Гр.дело №2-569/11г. к о п и я З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., с участием представителя истицы, адвоката ФИО4, при секретаре Хмелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права, - у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении нарушенного права, обосновывая свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером №, расположенного при жилом <адрес> <адрес> <адрес>, а ответчица – собственником смежного земельного участка при жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица самовольно, без согласия истицы, демонтировала секцию забора последней, установив на его месте свой металлический забор, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности за самоуправство. Между тем, ответчица продолжает совершать действия, нарушающие права истицы, а именно: расшатывает столбы ограждения смежной границы земельных участков, в связи с чем, истица, ссылаясь на ст.ст.60, 62 и 64 ЗК РФ и 304 ГК РФ, просит суд обязать ответчицу демонтировать возведенное ею ограждение на территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием местоположения границ данного земельного участка, взыскать с ФИО1 в свою пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Истица, ФИО2, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчицу демонтировать возведенное ею ограждение по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030430:255 в соответствии с описанием местоположения границ данного земельного участка. Представитель истицы, адвокат ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Ответчица, ФИО1 в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.18), доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, каких-либо возражений на иск не представила. Суд считает, уточненный иск ФИО2 подлежит удовлетворению. В судебном заседании из пояснений истицы, ее представителя и материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1953 кв.м с кадастровым номером №, расположенного при жилом <адрес> <адрес> <адрес>, границы которого определены в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.5), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6, 9), выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19, 20), кадастровыми паспортом и выпиской о земельном участке (л.д.7-8, 21-24). Вступившим в законную силу постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, находясь около <адрес> д.Большое <адрес>, самовольно перенесла секцию забора, принадлежащего ФИО2 (л.д.10). Обстоятельства установления ФИО1 металлического ограждения по фасадной границе земельного участка ФИО2, с одновременным демонтажом имевшегося деревянного ограждения, подтверждаются также представленными истицей суду фотоснимками (л.д.25, 26). В судебном заседании истица, ФИО2, пояснила, что на ее неоднократные требования демонтировать возведенное металлическое ограждение ответчица, ФИО1 не реагирует. Оценивая представлены суду доказательства, суд считает объективно и достоверно установленным нарушение ответчицей права истицы, как собственника земельного участка, выразившееся в самовольном возведении ответчицей ограждения части фасадной границы смежного земельного участка, принадлежащего истице. Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии с положениями п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая изложенные нормы права, проверив материалы дела, суд считает уточненное требование истицы о понуждении ответчицы к демонтажу возведенного ею ограждения по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием местоположения границ этого земельного участка – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая же положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих несение указанных расходов истицей (л.д.11), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей. Принимая же во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчицы понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: иск ФИО2 удовлетворить. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д<адрес> <адрес> <адрес>, демонтировать возведенное ею ограждение по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного при <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с описанием местоположения границ указанного земельного участка. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, госпошлину в возврат в размере 400 рублей, а всего: 10400 (десять тысяч четыреста) рублей. Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: истицей – в течение 10-ти дней со дня его вынесения, а ответчицей – в течение 10-ти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья подпись В.В.Хлюстов Копия верна: судья ___________________ Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2011 года. Судья ________________ Секретарь _________________