Гр.дело №2-795/12г. к о п и я З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., при секретаре Хмелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.А. к ЗАО Коммерческий банк «Р.» об исправлении записи в трудовой книжке и взыскании задолженности по заработной плате, - у с т а н о в и л: Ч.В.А. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО КБ «Р.», обосновывая свои требования тем, что с 20.09.2011 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности кассира-операциониста с должностным окладом 14368 рублей, а с 01 февраля 2012 года – в должности ведущего специалиста операционного отдела с должностным окладом 17241 рубль. В феврале и мае 2012 года истица получила заработную плату по окладу ведущего специалиста, однако, в марте и апреле 2012 года – по окладу кассира-операциониста, в связи с чем, 06 мая 2012 года истицей была подана работодателю претензия о производстве перерасчета заработной платы, которая, однако, осталась без ответа. 28 мая 2012 года истица уволилась из организации-ответчика по собственному желанию, но при выдаче трудовой книжки обнаружила запись о том, что запись №27 о переводе ее на должность ведущего специалиста отдела признана ответчиком недействительной, в связи с чем, ссылаясь на 72, 393, 394 ТК РФ, истица просит суд признать запись №28 в ее трудовой книжке, в части указания, что «запись №27 недействительна», - незаконной и взыскать с ответчика в ее пользу 8804 руб. 90 коп. в счет погашения задолженности по заработной плате, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 3000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления в суд. Истица, Ч.В.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя, равно как и каких-либо возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что на основании трудового договора №258 от 20 сентября 2011 года (л.д.5-7) Ч.В.А. была принята на работу в Дополнительный офис «Можайск» ЗАО КБ «Р.», расположенный по адресу: <адрес>, на должность кассира-операциониста с должностным окладом 14368 рублей. Приказом по ЗАО КБ «Р.» №100-к от 01.02.2012 года Ч.В.А. по ее письменному заявлению (л.д.8) была переведена на должность ведущего специалиста операционного отдела дополнительного офиса «Можайск» с должностным окладом 17241 рубль (л.д.9). Работа Ч.В.А. в должности ведущего специалиста подтверждается приложением №1 к приказу №43-1 от 01.02.2012г. об отобрании контрольных подписей работников ДО «Можайск» (л.д.10), выдачей истице, как ведущему специалисту, доверенности №115 от 24.02.2012 года на совершение определенных действий от имени банка (л.д.11), а также указанием именно данной должности во внутренних документах ответчика (л.д.12). Между тем, за март и апрель 2012 года истице была начислена и выплачена заработная плата исходя из оклада кассира-операциониста в размере 14368 рублей (л.д.18, 19). За февраль и май же 2012 года Ч.В.А. была начислена и выплачена заработная плата по окладу ведущего специалиста в размере 17241 рубль (л.д.17, 20). 06 мая 2012 года Ч.В.А. направила ответчику претензию, с просьбой произвести перерасчет заработной платы за март и апрель 2012 года по окладу ведущего специалиста (л.д.13), которая, однако, была проигнорирована ответчиком. 28 мая 2012 года Ч.В.А. уволилась из ЗАО КБ «Р.» по собственному желанию (л.д.14). Однако, при производстве с нею расчета при увольнении ответчиком перерасчет заработной платы за март и апрель 2012 года сделан не был, и разница в заработной плате истице выплачена не была. В трудовой книжке истицы ответчиком была произведена запись №27 о ее переводе с 01.02.2012 года на должность ведущего специалиста. Между тем, 28 мая 2012 года работодателем была сделана запись №28 о расторжении трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и, одновременно, о признании записи №27 недействительной (л.д.15-16). Каких-либо документов, подтверждающих перевод Ч.В.А. после 01.02.2012 года с должности ведущего специалиста на должность кассира-операциониста, либо подтверждающих недействительность ее перевода с 01.02.2012 года с должности кассира-операциониста на должность ведущего специалиста, истребованных судом у ответчика (л.д.24), суду последним не представлено. Согласно ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В соответствии со ст.72.1 ТК РФ, перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ. Статьей 66 ТК РФ установлена обязанность работодателя вносить в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При таких обстоятельствах, когда доказательств недействительности перевода Ч.В.А. на должность ведущего специалиста работодателем-ответчиком суду не представлено, учитывая установленное судом несоответствие начисления заработной платы истице за март-апрель 2012 года установленному в ЗАО КБ «Р.» размеру оклада ведущего специалиста, проверив правильность произведенного истицей расчета задолженности по заработной плате за март-апрель 2012 года (л.д.21) в соответствии с данными о количестве рабочих дней и составляющих частях заработной платы, указанными в расчетных листках на имя Ч.В.А. (л.д.17, 18), суд считает требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в общем размере 8804 руб. 90 коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Одновременно, и требование истицы о признании недействительной записи №28 в ее трудовой книжке, в части «запись за №27 недействительна», - суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, суд не может признать действия ответчика по признанию недействительным перевода истицы на должность ведущего специалиста и указанию об этом в ее трудовой книжке, равно как и неисполнение в добровольном порядке требований работника о выплате задолженности по заработной плате, образовавшейся вследствие ее неправильного начисления, - законными. Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание вышеуказанных действий ответчика неправомерными, нарушающими права работника, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Одновременно, суд полагает требования Ч.В.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере – не подлежащими удовлетворению. Принимая же во внимание положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 800 рублей. Одновременно, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истице за счет ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей (л.д.2). Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: иск Ч.В.А. удовлетворить частично. Признать запись №28 в трудовой книжке на имя Ч.В.А., в части «Запись за №27 недействительна», - недействительной. Взыскать с ЗАО Коммерческий банк «Р.» (<адрес>, ОГРН 1027700351106), в пользу Ч.В.А. 8804 руб. 90 коп. в счет возмещения задолженности по заработной плате за март и апрель 2012 года, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по оплате юридических услуг, а всего: 21804 (двадцать одну тысячу восемьсот четыре) рубля 90 коп. Ч.В.А. в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ЗАО КБ «Р.» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, – отказать. Взыскать с ЗАО Коммерческий банк «Р.» (<адрес>, ОГРН 1027700351106), государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского муниципального района Московской области) в размере 800 (восемьсот) рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья подпись В.В.Хлюстов Копия верна: судья ____________________ Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2012 года. Судья __________________ Секретарь __________________