Гр.дело №2-756/12г. к о п и я Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., с участием представителя заявителя, адвоката ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП РФ по МО, ФИО6, взыскателя, ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (заинтересованные лица – Отдел судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, ФИО1), - у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, обосновывая свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО9, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете в счет уплаты алиментов понесенных им расходов в размере 9600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором представил свой расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, по его мнению, составила 117124 руб. 05 коп., и также повторно просил зачесть ему в счет уплаты алиментов 9600 рублей. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением среднемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26440 рублей, которая (задолженность) составила 221754 руб. 74 коп., в связи с чем, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства, ФИО2 просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным; применить к заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства требования ст.10 ГК РФ с установлением разумного срока для исчисления алиментов по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Московской области; произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с данными Госкомстата, исходя из среднемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18638 руб. в месяц, за 2010 год – 20952 руб. в месяц, за 2011 год – 23693 руб. в месяц, в январе 2012 года – 23746 руб., а также зачете 9600 рублей в счет причитающихся с него платежей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель-должник, ФИО2, в суд не явился. Представитель заявителя, адвокат ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного заявления. Судебный пристав-исполнитель, ФИО6, в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, и считал заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению. Взыскатель, ФИО1, в судебном заседании полагала заявление ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суд считает, заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В силу положений ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Московской области судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с последнего в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО10 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 подала судебному приставу-исполнителю заявление о взыскании задолженности за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного документа к взысканию, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 алименты на содержание дочери не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 месяцев 17 дней) исходя из среднемесячной заработной платы в РФ по данным Госкомстата на ДД.ММ.ГГГГ, составившей 26440 рублей, которая (задолженность) составила 221754 руб. 74 коп. ФИО2 представлены документы, подтверждающие несение им расходов в общем размере 9600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание образовательных услуг его дочери ФИО7, а также о его (ФИО8) трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» на должность заместителя генерального директора с окладом 8500 рублей. Согласно положениям ст.113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Учитывая изложенную норму семейного законодательства, принимая во внимание непредставление ФИО2 судебному приставу-исполнителю и суду документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход за 3-летний период расчета задолженности, а также каких-либо доказательств существенного нарушения интересов последнего расчетом задолженности, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, суд считает оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – законным, обоснованным и вынесенными в соответствии с действующим семейным законодательством. Позиция же заявителя и его представителя о необходимости применения при расчете задолженности по алиментам средней заработной платы в РФ за 2009-2011 годы представляется суду несостоятельной, т.к. она прямо противоречит положениям ч.4 ст.113 СК РФ, согласно которым задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ именно на момент взыскания задолженности. Одновременно, суд полагает несение должником расходов в размере 9600 рублей по оплате дополнительных образовательных услуг по изучению ФИО7 иностранного языка не влияющим на размер его задолженности по алиментам, т.к. указанные расходы были понесены исключительно по инициативе должника и вопреки воле дочери, что подтверждается досрочным прекращением обязательств сторон по договору об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. При таких обстоятельствах, когда ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не исполнял обязанностей по уплате алиментов на содержание дочери в пользу ФИО1, что подтвердила последняя в судебном заседании, принимая во внимание прямое указание в законе на возможность взыскания алиментов за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного документа к взысканию, суд считает ссылку представителя заявителя на необходимость применения к заявлению взыскателя ФИО1 положений ст.10 ГК РФ и установлению разумного срока для определения задолженности по алиментам – несостоятельной. Учитывая изложенное, суд полагает, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в соответствии с действующим законодательством, на основании выданного судом исполнительного докумнета, в связи с чем, принимая во внимание, что каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем не допущено, суд считает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198, 258, 441 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в соответствии с данными Госкомстата, исходя из данных по среднемесячной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26440 рублей в месяц; о применении к заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства требований ст.10 ГК РФ и установлении разумного срока для исчисления алиментов по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес>; о производстве расчета задолженности по алиментам в соответствии с данными Госкомстата, исходя из среднемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18638 руб. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ год – 20952 руб. в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ год – 23693 руб. в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года – 23746 руб., а также зачете 9600 рублей в счет причитающихся с него платежей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись В.В.Хлюстов Копия верна: судья _________________ Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2012 года. Судья ___________________ Секретарь ________________