О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2012 года.

Судья Можайского городского суда Московской области Русакова Г.С. рассмотрев собранные материалы по исковому заявлению ФНС России к Газаряну В.А. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Альянс-Механизация на директора общества,

у с т а н о в и л :

ФНС России обратилась в суд с иском к Газаряну В.А. с названным иском и просит суд взыскать с руководителя ООО «Альянс-Механизация» Газаряна В.А, убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ОО «Альянс-Механизация» по выплате Носкову А.П. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на публикацию сообщения в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть арбитражным судом.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 предусмотрено, что в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 15.12.2004 N 29 разъяснил, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств, в частности, на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

В случаях если вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему не может быть разрешен в деле о банкротстве в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника и прекращением производства по этому делу, допускается подача впоследствии соответствующего иска.

Поскольку в данном случае материально-правовое требование вытекает из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридических лиц, регулируемых нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по смыслу статьи 59 Закона такое требование должно рассматриваться арбитражным судом, настоящий спор в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 33 Кодекса дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с частью 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно с положениями п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

отказать ФНС России в принятии искового заявления к Газаряну В.А. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Альянс-Механизация на директора общества.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня постановления.

Судья: