ФИО10 Дело № 2-543/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года Можайский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н. При секретаре Назаровой Н.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорову Д.С. к Зараев С.В. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Зараев С.В. к Федорову Д.С. о признании договора займа незаключенным, взыскании убытков У С Т А Н О В И Л : Федоров Д.С.обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариально. П.4.1 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% в случае нарушения срока возврата денежных средств за каждый день просрочки. Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил; от добровольного возврата денежных средств уклоняется. Для защиты нарушенного права истец обратился в ООО ЮЦ «Гарант»,с ним был заключен договор и оплачены услуги в сумме <данные изъяты> руб.В связи с тяжелым материальным положением истец считает допустимым в настоящее время требовать в ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Зараев С.В.исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском, просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с Федорова Д.С. в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску Зараев С.В. не оспаривает заключения с ответчиком Федоровым Д.С. вышеуказанного договора займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., но ссылается на то, что денежные средства ему не были переданы ответчиком в течение 5 календарных дней, как это предусмотрено договором займа; расписка об этом им не выдавалась; следовательно, договор займа следует считать незаключенным. Кроме того, расходы по заключению договора займа в нотариальной форме были оплачены Зараевым С.В. в сумме <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением займодавцем Федоровым Д.С.условий договора займа указанные расходы Зараева С.В.являются для него убытками. Истец по первоначальному иску Федоров Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался судом надлежаще по месту его жительства. Представители истца по первоначальному иску Федорова Д.С. Рафикова Г.Р., Супрун А.В., действующие по доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще; представителем истца Рафиковой Г.Р.в адрес суда направлено ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью в другом процессе. Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, а неявку истца и его представителя в судебное заседание неуважительной, так как у Федорова Д.С. согласно доверенности имеется три представителя (л.д.6),ни один из которых в судебное заседание не явился; кроме того, судебное разбирательство уже было отложено ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Федорова Д.С.Супрун А.В.по тем основаниям, что Федоров Д.С.намерен лично принять участие в судебном заседании.(л.д.54) Ответчик по первоначальному иску Зараев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще; в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.42). Представитель ответчика по первоначальному иску Зараева С.В.Семенов П.П., действующий по доверенности, полагал неявку истца и его представителей в судебное заседание неуважительной; требовал рассмотрения дела по существу, первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал. Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела,суд находит первоначальный иск Федорова Д.С. не подлежащим удовлетворению, встречный иск Зараева С.В. подлежащим удовлетворению исходя из следующего: Согласно ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Зараев С.В., именуемым в дальнейшем «Заемщик» и Федорову Д.С., именуемым в дальнейшем «Займодавец» был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Москвы Фроловой Т.В. по реестру №.(л.д.11-13) Согласно п.1.1. договора в соответствии с настоящим договором займа Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, которые Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в порядке и сроки, установленные настоящим договором займа. При этом по условиям данного договора ( П.2.1) сумма займа должна быть передана Займодавцем Заемщику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора. Сумма займа может передаваться Заемщику в полном объеме единовременно либо по частям.Согласно п.2.2. договора факт передачи Заемщику части суммы займа наличными подтверждается выдачей Займодавцу расписки, написанной Заемщиком собственноручно.(л.д.11). В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит, что истцом Федоровым Д.С. и его представителями не представлена суду расписка о передаче денежных средств Федоровым Д.С. Зараеву С.В. Направленное в адрес суда по факсу дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГк договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,заключенное якобы между Федоровым Д.С. и Зараевым С.В., суд находит недопустимым доказательством (л.д.63), так как суду не передан оригинал указанного документа, в силу чего в соответствии с требованиями ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Согласно ч.1 ст.812 Гражданского Кодекса РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии с ч.3 ст.812 Гражданского Кодекса РФ Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Так как суду не представлена истцом Федоровым Д.С. расписка ответчика Зараева С.В.о получении им денежных средств от Федорова Д.С., суд находит незаключенным договор займа на сумму <данные изъяты> руб. между Федоровым Д.С. и Зараевым С.В.; исковые требования Федорова Д.С. при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежат; встречный иск Зараева С.В. подлежит удовлетворению. Из п.7.7. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд соглашается с доводами ответчика Зараева С.В.о том, что в связи с ненадлежащим исполнением займодавцем Федоровым Д.С.условий договора займа указанные расходы Зараева С.В.являются для него убытками и подлежат взысканию с ответчика по встречному иску Федорова Д.С. в его пользу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд находит,что судебные расходы по делу, понесенные Федоровым Д.С.не подлежат возмещению, так как заявленные им исковые требования не были подтверждены допустимыми доказательствами; судебные расходы, понесенные Зараевым С.В. подлежат возмещению : с Федорова Д.С. в пользу Зараева С.В.надлежит взыскать государственную пошлину в возврат в сумме На основании вышеизложенного, Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Федорову Д.С. отказать в удовлетворении исковых требований к Зараев С.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Встречные исковые требования Зараева С.в. к Федорову Д.С. о признании договора займа незаключенным, взыскании убытков удовлетворить. Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федорову Д.С. и Зараев С.В., удостоверенный нотариусом г.Москвы ФИО1 по реестру №. Взыскать с Федорову Д.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Зараев С.В. убытки в сумме <данные изъяты>., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты>.,а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месячного срока со дня постановления в окончательной форме. С У Д Ь Я :подпись Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2012 года С У Д Ь Я Зимилова Т.Н. .
Ответчик Зараев С.В. в лице своего представителя Семенова П.П.ссылается на то, что денежных средств от Федорова Д.С. в установленный договором срок он не получал.
судом установлено, что расходы по заключению договора займа оплачивает Заемщик. Из договора займа также усматривается, что за заключение договора займа нотариусом взыскана сумма в размере <данные изъяты>.(л.д.13).
<данные изъяты> руб.