Дело № 2-582-2012 г.

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июня 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Синицыне И.П.

с участием представителя заявителя адвоката Конашенковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышов С.Ю. об оспаривании бездействия начальника медсанчасти ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>(далее СИЗО-№

у с т а н о в и л:

Чернышов С.Ю. обратился в суд с названным заявлением и просит суд признать незаконным бездействие начальника медсанчасти СИЗО-№. Свое требование заявитель обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику учреждения с заявлением об оказании содействия в проведении медицинского освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Кроме того, заявитель ссылается, что в июле ДД.ММ.ГГГГ подал пакет документов на повторное освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы. Однако, по мнению заявителя начальником медсанчасти Янкиным А.Н. не было предпринято никаких действий по разрешению вышеназванных заявлений. Также Чернышов С.Ю. ссылается на то, что он страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний, <данные изъяты>. Однако, ему было отказано в АРВ-терапии. Ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, Чернышов С.Ю. считает, что были нарушены его конституционные права и просит удовлетворить его требования.

В судебное заседание Чернышов С.Ю. не явился, в связи с отбыванием уголовного наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. О слушании дела надлежаще извещен(л.д<данные изъяты>).

Представитель заявителя, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо - начальник медсанчасти СИЗО-№ Янкин А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СИЗО-№, привлеченного в качестве заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявления Чернышова С.Ю., полагая его требования не обоснованными. При этом, им заявлено о пропуске 3-месячного срока обжалования действий должностного лица.

Суд считает, заявление Чернышова С.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений представителей, материалов дела установлено, что Чернышов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-№(л.д.<данные изъяты>). Установлено, что в настоящее время заявитель отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Согласно записи в журнале № «регистрации обращений на освидетельствование согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ» установлено, что Чернышов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением об освидетельствовании(л.д.<данные изъяты>).

Установлено, что постановлением начальника учреждения заявителю отказано в направлении на медицинское освидетельствование в связи с отсутствием в представленных медицинских документах данных о наличии у него заболевания, предусмотренного перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей(л.д.<данные изъяты>). Имеются письменные расписки заявителя об ознакомлении с постановлением ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>).

Как пояснил представитель учреждения, отказ в направлении на освидетельствование был мотивирован тем, что у Чернышова С.Ю. имелась медицинская документация с достоверно установленными диагнозами заболеваний, которые он не оспаривал.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование вручается под роспись подозреваемому или обвиняемому, его законному представителю и защитнику. Отказ в направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный вышеназванным Постановлением Правительства РФ, включена болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) в стадии вторичных заболеваний в 4В или 5-й стадии, при наличии стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Согласно сведений содержащихся в медицинской карте Чернышова С.Ю. последний имеет подтвержденный диагноз «ВИЧ-инфекция ст. 4Б», хронический вирусный гепатит С(вне активности), туберкулез легких(не активный)(л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, в медицинских документах заявителя отсутствуют данные о заболеваниях, включенных в вышеназванный Перечень.

Доводы заявителя о том, что им в июле ДД.ММ.ГГГГ был представлен пакет документов для повторного освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы не нашли своего подтверждения. В журналах регистрации обращений отсутствуют сведения о таком обращении. Кроме того, дата обращения заведомо не соответствует периоду нахождения Чернышова С.Ю. в СИЗО-№(л.д.<данные изъяты>). Представитель СИЗО-№ в судебном заседании также пояснил, что Чернышов С.Ю. был освидетельствован последний раз МСЭ в июле ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год ему дана инвалидность 2 группы. В июле ДД.ММ.ГГГГ срок очередного освидетельствования истек. Со слов представителя в период нахождения Чернышова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-№ пакета документов на переосвидетельствование им не подавалось.

В отношении доводов заявителя об отказе в назначении АРВ-терапии, представитель учреждения пояснил, что такой вид лечения проводится по назначению специалистов. При направлении результатов анализов Чернышова С.Ю. на консультацию в Центр МОНИК такой вид лечения не был рекомендован его специалистами.

В ходе судебного разбирательства представителем учреждения заявлено о пропуске Чернышовым С.Ю. срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установлено, что заявителем оспаривается бездействие должностного лица в отношении обращений в ДД.ММ.ГГГГ С заявлением в суд Чернышов С.Ю. обратился в марте ДД.ММ.ГГГГд.д<данные изъяты> т.е. с нарушением предусмотренного законом 3- месячного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление Чернышова С.Ю. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Чернышов С.Ю. об оспаривании бездействия начальника медсанчасти ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месяца со дня его постановления.