о разделе жилого дома в натуре



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бузовкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетеря Ю.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее ТУ Росимущества МО), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №21 по Московской области (далее МИФНС №21), Администрации сельского поселения Спутник, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра МО) о разделе жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л:

Тетеря Ю.Е., Илюшин В.Е. обратились в суд с иском к Квитинской И.П. о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что Тетеря Ю.Е. принадлежит 56/100 долей, Илюшину В.Е. – 28/100 долей, Квитинской И.П. – 16/100 долей дома. Ссылаясь на то, что Квитинская И.П. длительное время не пользуется своей частью дома, не несет расходов по содержанию дома, а также на то, что собственник доли в праве выделить ее в натуре, истцы просят произвести раздел дома по варианту, изложенному в иске.

30.03.2012 г. Илюшин В.Е. подарил Тетеря Ю.Е. принадлежавшую ему долю жилого дома, 23.04.2012 г. за Тетеря Ю.Е. зарегистрировано право собственности на 84/100 доли указанного жилого дома, в связи с чем Илюшин В.Е. исключен из числа истцов.

В судебном заседании истица Тетеря Ю.Е. поддержала заявленные требования, просила произвести раздел жилого дома соразмерно долям в праве собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.05.2005 г. Квитинская И.П. умерла, наследственное дело не заводилось, наследники судом не установлены, в связи с чем произведена замена ответчика Квитинской И.П. на ТУ Росимущества МО, МИФНС №21 и Управление Росреестра МО, т.е. на органы, осуществляющие регистрацию выморочного имущества.

Представители ТУ Росимущества МО, МИФНС №21 и Управление Росреестра МО в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании решения Можайского горсуда от 10.07.1998 г., вступившего в законную силу 24.07.1998 г., за Квитинской И.П. признано право собственности на 16/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, за Илюшиным Е.И., В.Е., Тетеря Ю.Е. в равных долях на 84/100 долей.

После смерти Илюшина Е.И. в наследство на 28/100 долей жилого дома вступила Тетеря Ю.Е., за ней зарегистрировано право собственности на 56/100 долей жилого дома.

На основании договора дарения от 30.03.2012 г. за Тетеря Ю.Е. зарегистрировано право собственности на 84/100 доли спорного жилого дома.

Истица пояснила, что после состоявшегося решения суда Квитинская И.П. ни разу не приезжала на дом, не пользовалась им, не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, при этом необходимо решать вопросы по ремонту дома, по оформлению прав на землю, в виду отсутствия Квитинской это не возможно.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно определению суда от 14.05.2012 г. проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта раздел спорного жилого дома в соответствии с идеальными арифметическими долями собственников технически невозможно. В то же время общая площадь жилого дома составляет 90,4 кв.м, с учетом минимальной площади выделяемого жилого помещения, разделить жилой дом на два жилых помещения технически возможно с отступлением от размера идеальных долей. При этом экспертом предложен один вариант раздела жилого дома с учетом технических характеристик и возможности переоборудования дома.

В судебном заседании истица с заключением эксперта согласилась, полагала возможным произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом.

Принимая во внимание вышеизложенное, заключение эксперта, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, полагает возможным произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Тетеря Ю.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №21 по Московской области, Администрации сельского поселения Спутник, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о разделе жилого дома в натуре удовлетворить;

произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

выделить Тетеря Ю.Е. в счет принадлежащих ей 84/100 долей дома часть, состоящую из: жилого помещения №1 (лит.А1) площадью 8,6 кв.м, жилого помещения №2 (лит.А1) площадью 8,2 кв.м, жилого помещения №3 (лит.А1) площадью 16,7 кв.м, кухни помещение №4 (лит.А1) площадью 8,7 кв.м, санузла помещение №5 (лит.А1) площадью 3,6 кв.м, подсобной помещение №6 (лит.А1) площадью 13,4 кв.м, подсобной помещение №7 (лит.а2) площадью 11,3 кв.м, жилого помещения №8 (лит.А) площадью 12,8 кв.м, подсобной помещение №9 (лит.а2) площадью 19,1 кв.м, веранды помещение №10 (лит.а) площадью 13,1 кв.м;

выделить наследникам Квитинской И.П., умершей 11.07.2005 г. в счет принадлежавшей ей 16/100 долей дома часть, состоящую из жилого помещения №2 (лит.А) площадью 18,0 кв.м.

Прекратить право долевой собственности Тетеря Ю.Е., Квитинской И.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-265/12 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.