Гр.дело №2-825/12г.

к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2012 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.Д. к В.В.Е., Л.В.Е., 3-и лица – Л.А.Д., Б.М.Д., об установлении границ земельного участка и сносе строений, -

у с т а н о в и л:

П.М.Д. обратился в суд с указанным иском к В.В.Е., Л.В.Е., 3-и лица – Л.А.Д., Б.М.Д., обосновывая свои требования тем, что он, Б.М.Д. и Л.А.Д. являются сособственниками, по 1/3 доле каждый, жилого дома и земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики – собственниками смежного земельного участка. Смежная граница земельных участков сторон была согласована еще 14.11.2006 года, однако, 20 июня 2009 года истец обнаружил, что ответчики снесли часть смежного забора и выстроили новый забор на 1,5 метра вглубь участка истца. На требования истца о восстановлении забора на прежнем месте ответчики не реагируют, в связи с чем, П.М.Д. просит суд установить границы принадлежащего тему земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета, обязать ответчиков убрать свой забор с земельного участка истца, перенести самовольно возведенный сарай и туалет от границы земельного участка истца на 1,5 метра согласно СНиП, и взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Между тем, истец, П.М.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 03 и 08 августа 2012 года в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчики, В.В.Е. и Л.В.Е., в судебном заседании на рассмотрении данного дела по существу в отсутствие истца не настаивали, полагали необходимым оставить поданное им заявление без рассмотрения.

3-и лица. Б.М.Д., и Л.А.Д., в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая двукратную неявку истца в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

исковое заявление П.М.Д. к В.В.Е., Л.В.Е., 3-и лица – Л.А.Д., Б.М.Д., об установлении границ земельного участка и сносе строений – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки его в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истца настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья __________________