ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2012 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Бузовкиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Финотдел» к Черненко А.М., Черненко В.И. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: ОАО «Финотдел» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Черненко А.М., В.И. задолженности по договору займа в сумме 126206 руб. 11 коп. и госпошлину в возврат в сумме 7724 руб. 12 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 28.09.2010 г.между истцом и ответчицей Черненко А.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Черненко А.М. денежные средства в сумме 700000 руб. сроком на 12 месяцев, заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты. На 06.06.2012 г. ответчика возвратила часть денежных средств, при этом остаток долга составил 125729 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременное погашение 477 руб. 06 коп. Ссылаясь на то, что сторона вправе потребовать досрочного погашения долга, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет обязательства, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать задолженность и судебные расходы. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал (л.д.6). Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили. Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании и из материалов дела установлено, что 28.09.2010 г. между ОАО «Финотдел» и Черненко А.М. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил Черненко А.М. денежную сумму в размере 700000 руб. сроком на 12 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты, предусмотренные договоров в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств заемщика обеспечены договором поручительства № от 01.10.2010 г., согласно которого Черненко В.И. обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.3 договора заемщик в полном объеме несет ответственность за возврат суммы займа, уплату процентов в размере 301927 руб. 04 коп., уплату неустойки в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки. Из представленных материалов усматривается, что с момента заключения договора, Черненко А.М., в нарушение своих обязательств неоднократно производила погашение займа с просрочкой. По состоянию на 06.06.2012 г. сумма основного долга составила 125729 руб. 05 коп., в подтверждение чего истцом представлен расчет, не доверять которому у суда нет никаких оснований. Установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате долга, однако по настоящее время долг не возвращен. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в обоснование своих требований представлены копия договора займа, расчет процентов, пеней, ответчиком возражений не представлено. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 7 724 руб. 12 коп. (л.д.5). Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск ОАО «Финотдел» к Черненко А.М., Черненко В.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить; расторгнуть договор займа № от 28.09.2010 г. заключенный между ОАО «Финотдел» и Черненко А.М.; взыскать солидарно с Черненко А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Черненко В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ОАО «Финотдел» задолженность по кредиту в сумме 126206 руб. 11 коп. и госпошлину в возврат в сумме 7724 руб. 12 коп., а всего 133930 (сто тридцать три тысячи девятьсот тридцать ) руб.23 коп Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А. Проскурякова Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-951/12 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.