Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. с участием прокурора Крючкова В.И., при секретаре Бузовкиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Можайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Борисовское по организации водоснабжения, обязании организовать водоснабжение на границах поселения, у с т а н о в и л: Можайский горпрокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации с/п Борисовское по организации водоснабжения на территории д.<адрес> и обязании организовать водоснабжение в срок до 01.10.2012 г. Свои требования прокурор обосновывает тем, что в ходе проверки исполнения органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, установленных законно, было установлено, что жители <адрес> Борисовского с/п обеспечиваются водоснабжением за счет водонапорной башни, находящейся в собственности ЗАО «Рассвет». С 2011 г. ЗАО «Рассвет» прекратило обслуживание водонапорной башни, соответственно прекращена подача воды жителям деревни. Ссылаясь на то, что закон относит организацию водоснабжения жителей поселения к вопросам местного значения, Администрация с/п Борисовское не предпринимает мер к организации водоснабжения в д.Лыткино, прокурор просит удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования. Представитель Администрации с/п Борисовское с требованиями не согласился, при этом пояснил, что водоснабжение жителей осуществляется только со спорной водонапорной башни, строительство другой не целесообразно, в настоящее время решается вопрос о передаче водонапорного узла в муниципальную собственность. Представитель ЗАО «Рассвет» при решении вопроса полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что договоров на обслуживание жилых домов никто не заключал, оплата водоснабжения не производится ни жителями, ни Администрацией с/п Борисовское. Представитель Совета депутатов с/п Борисовское в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при решении вопроса полагался на усмотрение суда. Суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относятся к вопросам местного значения поселения, в пределах полномочий, установленных законодательством РФ. Согласно п.4 ст.11 Устава с/п Борисовское к вопросам местного значения сельского поселения Борисовское относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Установлено, что водоснабжение пяти жилых домов в <адрес> Борисвоского с/п Можайского района Московской области осуществляется за счет водонапорной башни, находящейся в д.Лыткино. При этом установлено, что артезианская скважина, водонапорная башня и павильон принадлежат на праве собственности ЗАО «Рассвет». Из пояснений сторон установлено, что с 2011 г. водоснабжение домов с указанной водонапорной башни не осуществляется. Представитель ЗАО «Рассвет» пояснил, что отключение воды произведено в связи с необходимостью ремонта башни и оборудования, никаких жалоб по отключение воды не поступало, ни жители, ни Администрация с/п Борисовское с требованиями о заключении договора о водоснабжении и водоотведении не обращались, было обращение от Администрации с/п Борисовское только о ремонт оборудования. Представитель Администрации с/п Борисовское пояснил, что с момента банкротства ЗАО «Борисово», которому изначально принадлежала водонапорная башня, вопрос по водоснабжению не стоял, жители обеспечивались водоснабжения. После смены собственника на ЗАО «Рассвет», вопрос по водоснабжению жителей не поднимался, однако в 2011 г. сменилось руководство ЗАО «Рассвет» и вода была отключена, были устные обращения в ЗАО «Рассвет» по организации водоснабжения, в настоящее время решается вопрос по передаче водонапорного узла в муниципальную собственность. Статьи 254 и 255 ГПК РФ устанавливают, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Таким образом в судебном заседании установлено, что водоснабжение жителей д.Лыткино в настоящее время не осуществляется, доказательство того, что Администрацией с/п Борисовское принимаются какие-либо меры к возобновлению водоснабжения не представлено, учитывая, что закон возлагает обязанность по решению вопросов по организации водоснабжения именно на Администрацию сельского поселения, суд полагает требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению. Между тем, учитывая сроки вступления решения суда в законную силу, сложность вопроса по организации водоснабжения, необходимость подготовки необходимых согласований и условий, суд полагает возможным определить срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявление Можайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Борисовское по организации водоснабжения, обязании организовать водоснабжение на границах поселения удовлетворить; признать незаконными бездействия Администрации сельского поселения Борисовское о организации водоснабжения на территории <адрес>; обязать Администрацию сельского поселения Борисовское организовать водоснабжение жителей д<адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2012 года. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А.Проскурякова Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1008/12 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.