Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Синицыне И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ижиков Е.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области(ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области), Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ижиков Е.В. обратился в суд с названным иском и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>. В период содержания в указанном учреждении истец полагает, что грубо нарушались его права, поскольку содержался в условиях унижающих человеческое достоинство.

В судебное заседание истец Ижиков Е.В. не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.5).

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области возражал против удовлетворения иска.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился представив письменные возражения по иску и ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.69-73).

Суд считает, иск Ижикова Е.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя ответчика ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области установлено, что в период содержания Ижикова Е.В. под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области согласно камерной карточки он размещался в камерах: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32).

Установлено, что в соответствии с техническим паспортом следственного изолятора № УФСИН России по Московской области площади камерных помещений для содержания спецконтингента составляют: № – 22 кв. м.; № – 11,4 кв. м.; № – 15,6 кв. м.; № – 11,8 кв. м.; № – 24 кв. м.(л.д.32).

Согласно книги количественной проверки лиц содержащихся в СИЗО, в различные периоды вместе с Ижиковым Е.В. содержались: в камере № на 6 спальных мест от 3 до 5 человек, в камере № на 4 спальных места от 2 до 3 человек, в камере № на 4 спальных места от 2 до 4 человек, в камере № на 5 спальных мест, в среднем 3 человека, в камере № на 6 спальных мест от 2 до 4 человек, а всего в следственном изоляторе от 570 до 740 человек при лимите наполнения 665 человек, установленном Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №396 от 30.11.2007 г.(л.д.33-45, 108,109).

Установлено, что приказом начальника управления исполнения наказаний по Московской области №318 от 04.12.2000 «О закреплении территориальных УВД-ОВД за следственными изоляторами» за следственным изолятором № закреплены: Красногорский ОВД, Одинцовское УВД, Химкинское УВД, в связи с чем, арестованный Ижиков Е.В. содержался в СИЗО-№ на основании постановления Красногорского городского суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу(л.д.46, 83-84).

Между тем, судебное решение(постановление) подлежит обязательному исполнению всеми органами исполнительной власти. Неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного решения влечет установленную законом ответственность. Соответственно СИЗО-10 обязан был исполнять судебное постановление.

Представитель СИЗО-№ пояснил, что при не значительном превышении лимита содержания, в определенные периоды содержания Ижикова Е.В. под стражей, вызванного объективными причинами, оснований для отказа в его приеме в учреждение, либо его освобождении из под стражи, не имелось, поскольку в противном случае имело бы место существенное нарушение установленного законного порядка, интересов общества и государства.

Вместе с тем, как установлено из представленных материалов и пояснений представителя СИЗО-№, Ижиков Е.В. в течение всего периода содержания был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, посудой, столовыми приборами, о чем имеется его подпись в камерной карточке(л.д.29).

Установлено, что санитарное состояние камерных помещений проверяется медицинским работником следственного изолятора ежедневно во время обхода камер и количественной проверки совместно с дежурным помощником начальника следственного изолятора. Данные о санитарном состоянии камер отражаются медицинским работником в книге учета результатов покамерного обхода(л.д.87-87-88, 89-90). В период нахождения Ижикова Е.В. под стражей в СИЗО, данных об антисанитарном состоянии камерных помещений следственного изолятора, не имеется. Согласно записям медицинского работника в книге покамерного обхода, санитарное состояние камерных помещений удовлетворительное. Санитарная обработка, влажная уборка камерных помещений, проводятся ежедневно дежурным по камере согласно Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года №189. Санитарная обработка подозреваемых, обвиняемых и осужденных проводится ежедневно, кроме воскресенья (санитарный день), согласно утвержденному графику, сведения о которой, отражаются в журнале санитарной обработки(л.д.93-95). Каждая камера проходит санитарную обработку один раз в семь дней (в камеру выдаются средства гигиены, хлорка и другие чистящие средства), в этот же день выдается чистое постельное белье.

На доводы истца о том, что в некоторых камерах был бетонный пол, представитель ответчика пояснил, что СНиП и п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (оборудование камер СИЗО) не регламентировано оборудование камер деревянными полами, поэтому во многих камерах полы бетонные. Вместе с тем, при производстве косметического ремонта камерных помещений, по мере возможности стелятся деревянные полы.

Согласно пояснений представителя ответчика ежедневно, во время обхода камер, проводится технический осмотр в соответствии с Приказом №204-дсп от 03.10.2005 г. «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы». В подтверждение стороной представлена выписка из журнала технических осмотров, в котором сведений об отсутствии оконных рам, стекол, либо трещин в стеклах, в камерах №№ №, в период нахождения в данных камерах Ижикова Е.В., не имеется(л.д.104-107).

Кроме того, установлено, что Ижиков Е.В. на неудовлетворительные условия содержания под стражей к администрации учреждения с жалобами не обращался, о чем свидетельствует отсутствие записей в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных(л.д.12-27).

Также установлено, что все камерные помещения оборудованы радиаторами водяного централизованного отопления, которое осуществляется котельной, расположенной в <адрес>. Пользование иными отопительными приборами в камерах Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не предусмотрено. Температурный режим в камерах соответствует норме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что камерные помещения режимных корпусов, в том числе камеры № в которых содержался Ижиков Е.В., оборудованы холодным водоснабжением. В камеры в связи с отсутствием централизованного обеспечения горячей водой она выдается с учетом потребности, согласно п. 43 Правил внутреннего распорядка уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №189 от 14.10.2005. Согласно камерным карточкам лиц, содержавшихся с истцом, водонагревательные приборы (кипятильники) в камерах имелись. Корпус №, в том числе камера №, где содержался Ижиков Е.В., обеспечен централизованной подачей горячей воды.

При этом, доводы истца о том, что он был ограничен в стирке, по мнению суда несостоятельны, поскольку стирка белья спецконтингента, как установлено в ходе судебного разбирательства, осуществляется централизовано в банно-прачечном комбинате учреждения. Мыло, туалетная бумага в камеры для общего пользования выдаются начальником корпусного отделения, что отражается в журнале.

Установлено, что санитарные узлы всех камер учреждения, в том числе сборного отделения и камер № огорожены кирпичной перегородкой высотой 1,5 метра и оборудованы деревянной дверью. Данные условия позволяют лицам, содержащимся под стражей соблюдать приватность.

Как пояснил представитель ответчика все камерные помещения режимного корпуса в соответствии с требованиями п.42 Правил внутреннего распорядка оборудованы:

-столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере из расчета 40 см. посадочного места на одного человека; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; полкой для телевизора; унитазом, умывальником; радиаторами системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; кнопкой вызывной сигнализации(л.д.31, 97-103).

Доводы истца о ненадлежащем питании, в период его нахождения в учреждении, суд полагает несостоятельными. Так, в соответствии с п.44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Количество и рацион питания спецконтингента утверждается начальником учреждения. Ежедневно выдача и закладка продуктов на пищеблоке осуществляется заведующей столовой для спецконтингента. Раздача пищи следственно-арестованным и осужденным производится с разрешения дежурного помощника начальника следственного изолятора после снятия пробы заведующей столовой и медицинским работником. О чем делается запись в журнале.

Как пояснил представитель ответчика, в соответствии со ст.24.1.46 Приказа МВД РФ от 19.11.1996 №615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения», срок хранения книги снятия пробы пищи составляет 3 года, тем самым в настоящее время книги от 2007-2009 г.г. (периода содержания Ижикова Е.В. под стражей) уничтожены.

Приложением №3 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено оказание платной услуги в виде доставки блюд из пунктов общественного питания при наличии соответствующих условий.

Установлено, что от Ижикова Е.В. в период нахождения его под стражей в ФКУ СИЗО-№, жалоб на качество пищи и заявлений об отказе от приема пищи, приготовленной на пищеблоке учреждения и предоставлении ему возможности платного питания, не поступало.

Также установлено, что в соответствии с требованиями Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.10.2005 №204-дсп в целях осуществления надлежащего надзора, осуществляется постоянный контроль за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдением ими режима с целью обеспечения: правопорядка и законности, выполнения правил внутреннего распорядка, изоляции лиц, содержащихся под стражей, их безопасности, а также персонала. В этой связи, как пояснил представитель ответчика, лампы ночного освещения (слегка приглушенный и более мягкий свет) во всех камерных помещениях не отключаются в целях возможности постоянного наблюдения за лицами, находящимися в камерах. Лампы дневного освещения отключаются на период сна с 22.00 часов до 06.00 часов (отбой, подъем). Нахождение на спальных местах в дневное время и соответственно сон, запрещено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы. По мнению представителя ответчика об отдыхе уместно говорить в случае привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду, однако, Ижиков Е.В. к работам не привлекался.

Согласно представленных в материалы дела документов спальные места в камерных помещениях оборудованы в соответствии с установленными образцами, описание которых имеется в «Каталоге специальных (режимных) изделий для учреждений уголовно-исполнительной системы», разработанном Научно-исследовательским институтом информационных и производственных технологий Федеральной службы исполнения наказаний России(л.д.97-103). Установлено, что все спальные места в камерах двухъярусные, в том числе и в камерах, где содержался Ижиков Е.В.

Согласно камерной карточки Ижиков Е.В. был обеспечен надлежащими постельным принадлежностями(л.д.29). Как пояснил представитель ответчика матрацы и другие спальные принадлежности соответствуют предъявляемым требованиям, жалоб об обратном от истца и его сокамерников не поступало.

Установлено, что в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области в соответствии с требованиями приложений № 68 и № 69 к Приказу №204-дсп от 03.11.2005 года «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» ведутся журнал учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО и журнал учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО. Согласно записям данных журналов периода содержания под стражей Ижикова Е.В. в следственном изоляторе, прогулка спецконтингента осуществлялась продолжительностью 1 час, а санитарная обработка не менее 30 минут.

Установлено, что в связи с тем, что горячая вода в учреждение подается централизовано из котельной, расположенной на <адрес>, летом, в течении трех недель, период так называемой плановой профилактики котельной, горячая вода отключается.

Изложенные в заявлении Ижикова Е.В. факты отсутствия помывки в душе являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися записями в соответствующих журналах.

Статьей 17 п. 11 ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено право пользования ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Соответственно на администрацию учреждения возложена обязанность предоставления возможности пользоваться правами.

Установлено, что используя свои возможности учреждение оборудовало прогулочные дворы спортинвентарем для поддержания и укрепления физического здоровья следственно-арестованных и осужденных, в том числе предоставлялась и Ижикова Е.В. Кроме того, как пояснил представитель ответчика, не запрещается заниматься физическими упражнениями и в жилых камерах, т.е. в местах постоянного нахождения следственно-арестованных в условиях следственного изолятора.

Таким образом, суд полагает доводы истца о проявлении у него паховой грыжи в связи с гиподинамией несостоятельны. Им не представлены доказательства того, что его заболевание в виде паховой грыжи явилось следствием действий, либо бездействия администрации учреждения.

Более того, истец в своем иске ссылается на слишком длительные прогулки, что в принципе должно исключать возможность гиподинамии.

Судом отклоняются также доводы истца о том, что он имел право на оставление в СИЗО-10 для отбывания оставшегося срока наказания, однако его незаконно этапировали в ИК.

В соответствии с ч.1 ст. 77 УИК РФ, в исключительных случаях лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Положением ч. 3 ст. 80 УИК РФ установлено, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях. Такая изоляция на стадии отбывания наказания объясняется нежелательностью контактов этих лиц с осужденными, с которыми они возможно сталкивались во время работы и, возможно, имели отношение к возбуждению против них уголовного дела, его расследованию и т.д. Их раздельное содержание имеет целью предупредить возможную месть со стороны таких лиц.

Как пояснил представитель учреждения, поскольку штат отряда по хозяйственному обслуживанию составляют осужденные, не являющиеся бывшими работниками правоохранительных органов, то оставление Ижикова Е.В. в хозяйственной обслуге являлось бы существенным нарушением требований действующего законодательства.

Доводы истца о незаконном помещении вместе с ним в одну камеру ВИЧ-инфицированного гражданина также подлежат отклонению.

Поскольку ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не предусмотрено раздельное содержание ВИЧ-инфицированных лиц и лиц, относящихся к другим категориям, предусмотренным данной статьей, а также не имеется запрета на их совместное содержание. Кроме того, сведений о помещении в одну камеру с Ижиковым Е.В. следственно-арестованного с ВИЧ-инфекцией не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области финансируется из федерального бюджета, других источников финансирования не имеет(л.д.50).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу не подтвержден факт причинения Ижикову Е.В. физических и нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями(бездействием) они нанесены.

При таких обстоятельствах, суд считает, иск Ижикова Е.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Ижиков Е.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области(ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области), Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: