Гр.дело №2-822/12г.

к о п и я

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к З.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к З.А.В. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что 30 июня 2010 года произошло ДТП: столкновение автомобиля «Хендэ», гос.знак «№», под управлением водителя З.А.В., с автомобилем «ДЭУ Матиз», гос.знак «№», застрахованным истцом, в результате которого автомобилю «ДЭУ Матиз» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 176 944 рубля. Ссылаясь на выплату владельцу автомобиля страхового возмещения в указанном размере, а также выплату страховщиком гражданской ответственности ответчика 120000 рублей, истец, ссылаясь на ст.ст.11, 15, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда в порядке суброгации разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером стразового возмещения по ОСАГО, составляющую 56 944 рубля, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1908 руб. 32 коп.

Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений на иск не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 30 июня 2010 года в 14 часов 25 минут в районе дома №10 по ул.20-Января в г.Можайске Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля «Хендэ-Санта-Фе», гос.знак «№», под управлением водителя З.А.В., на стоявший на правой обочине впереди в попутном направлении автомобиль «ДЭУ Матиз», гос.знак «№», принадлежащий Б.О.В. (л.д.8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.п.10.1 ПДД РФ водителем З.А.В., избравшим скорость движения управляемым им автомобилем, не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за управляемым автомобилем, при возникновении опасности для движения – стоявшего впереди на правой обочине автомобиля – не принял возможных мер к снижению скорости движения, вплоть до его полной остановки, что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной по факту ДТП проверки органом административной юрисдикции (л.д.32-39).

Из материалов дела установлено, что в результате ДТП автомобилю «ДЭУ Матиз» были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.39) и в акте осмотра транспортного средства (л.д.11-12), стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заказу-наряду от 30.09.2010г. (л.д.14-15) и №СЧ002255 от 15.10.2010г. (л.д.13) составила 176 944 рубля.

Автомобиль «ДЭУ Матиз» на момент ДТП был застрахован по рискам Автокаско в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.6-7).

Во исполнение своих обязательств страховщика, ООО «Росгосстрах» признало исследуемое судом ДТП страховым случаем и оплатило ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением №766 от 02.11.2010 года (л.д.5).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба потерпевшей, право требования которой к причинителю вреда перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение, в связи с чем, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 908 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с З.А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, в пользу ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 55 944 рубля, госпошлину в возврат в размере 1 908 руб. 32 коп., а всего: 58 852 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 32 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья _____________________

Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2012 года.

Судья ________________ Секретарь _________________