Гр.дело №2-812/12г.

к о п и я

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием прокурора, Крючкова В.И.,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.А. к К.И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, -

у с т а н о в и л:

Ф.А.А. обратился в суд с иском к К.И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, обосновывая свои требования тем, что приговором мирового судьи от 11 мая 2012 года установлена виновность К.И.В. в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных расходов на лечение 148645 рублей, а также 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец, Ф.А.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, К.И.В., обратился в адрес суда с заявлением о признании исковых требований в части взыскания с него в пользу истца материального ущерба в размере 148 645 рублей, не согласен с размером указанной истцом компенсации морального вреда. Одновременно, ответчик просил суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Прокурор, Крючков В.И., в судебном заседании полагал иск Ф.А.А., в целом, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в части возмещения материального ущерба. Одновременно, прокурор полагал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и подлежащим уменьшению.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором и.о.мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района от 11.05.2012 года К.И.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, а именно в том, что в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 24 сентября 2011 года К.И.В., находясь у бара «Бородино» по адресу: Московская область, г.Можайск, ул.Переславль-Хмельницкого, д.36, на почве внезапно возникшей неприязни к Ф.А.А., нанес последнему удар кулаком в область лица, от которого Ф.А.А., не устояв на ногах, упал на спину, ударившись головой об асфальт, в результате чего получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома височно-теменной кости с переходом на основание черепа, очагов ушиба в лобной и височной долях слева, субдуральной гематомы левой височной области, массивных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, - которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д.10-11).

Данные обстоятельства считаются судом установленными, т.к. в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В настоящем судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что Ф.А.А. после причинения ему тяжкого вреда здоровью находился на стационарном лечении: с 24 по 25 сентября 2011 года в реанимационном отделении Можайской ЦРБ, а с 26 сентября по 12 октября 2011 года – в 9-м отделении ГУ «НИИ нейрохирургии им.акад.Н.Н.Бурденко» РАМН, за которое по договорам №6726/9-11 от 26.09.2011г. и №7331/9-11 от 18.10.2011г. (л.д.5, 7) Ф.А.А. было оплачено в общем размере 143 745 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д.6, 8). Кроме того, за магнитно-резонансное томографическое исследование головного мозга Ф.А.А. было уплачено 4900 рублей (л.д.9).

Кроме того, Ф.А.А. в судебном заседании, пояснил, что вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью с 24 сентября 2011 года по настоящее время он фактически является нетрудоспособным, испытывает постоянные головные боли и не имеет возможности продолжать активную общественную жизнь и трудовую деятельность, в связи с чем, настаивает на взыскании с К.И.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 148 645 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая же требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частями 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, жизнь и здоровье.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что именно виновными действиями ответчика был причинен тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью истца, что, в свою очередь, повлекло физические страдания и нравственные переживания последнего, связанные с испытанием боли и длительной невозможностью ведения привычного активного образа жизни, суд считает требования Ф.А.А. о взыскании с К.И.В. компенсации морального вреда, в целом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70000 рублей и, одновременно, отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части.

Учитывая же, что, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 372 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск Ф.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Ф.А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 148645 рублей, в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, а всего: 218 645 (двести восемнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Ф.А.А. в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с К.И.В. 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с К.И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства (в районный бюджет) в размере 4372 (четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено 15 августа 2012 года.

Копия верна: судья _____________________

Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2012 года.

Судья ________________ Секретарь _________________