Гр.дело №2-770/12г.

к о п и я

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Хлюстов В.В.,

с участием представителя ответчика – ЗАО «Борисово», ФИО7,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Можайского нотариального округа ФИО3, ЗАО «<данные изъяты>», ФИО4 о признании наследником и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к нотариусу Можайского нотариального округа ФИО3, ЗАО «<данные изъяты>», ФИО4, обосновывая свои требования тем, что его матери, ФИО1, умершей в ноябре 2001 года, принадлежала земельная доля площадью 6,05 га в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года истец, являющийся сыном умершей и наследником первой очереди по закону к ее имуществу, обратился к нотариусу Можайского нотариального округа ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельство о праве на наследство на указанную земельную долю. Между тем, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с чем, полагая действия нотариуса незаконными и ссылаясь на ст.49 «Основ законодательства РФ о нотариате» и ст.ст.1110-1116, 1152, 1153 ГК РФ, истец после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.18-21) просит суд признать его наследником оставшейся после смерти матери земельной доли площадью 6,05 га в границах ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Можайского нотариального округа ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия незаконным и обязать указанного нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую ФИО1 земельную долю.

Истец, ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих уточненных исковых требований в полном объеме, уточнить заявленные требования, в том числе заявить о признании за ним права собственности на принадлежавшую наследодателю земельную долю, категорически не пожелал.

Ответчик, нотариус Можайского нотариального округа ФИО3, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, полагая себя ненадлежащим ответчиком по данному делу (т.1 л.д.130, т.2 л.д.5).

Ответчик, ФИО4, обратился в адрес суда с заявлением о признании иска и рассмотрении данного дела в его отсутствие (т.1 л.д.199, 200).

Представитель ответчика – ЗАО «<данные изъяты>», ФИО7, в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2, полагая их необоснованными.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю на право общей долевой собственности на земельный участок АО «ФИО8» - земельную долю площадью 6,05 га (т.1 л.д.139-140).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (т.1 л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся сыном умершей (т.1 л.д.137) и наследником первой очереди по закону к ее имуществу, подал нотариусу Можайского нотариального округа ФИО3 заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе и на земельную долю в АО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, также являющийся сыном наследодателя (т.1 л.д.137) и наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1, обращались к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на принадлежавшие умершей денежные вклады и компенсации, хранящиеся в Сбербанке России (т.1 л.д.135, 136), и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (т.1 л.д.164, 165).

Постановлением же от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 отказала ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю площадью 6,05 га, находящуюся в границах ЗАО «<данные изъяты>», в связи с предоставлением нотариусу противоречивых документов о наличии у наследодателя права собственности на данное имущество (т.1 л.д.166).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 (т.1 л.д.132-194) усматривается, что ФИО2 нотариусу была представлена выписка из реестра членов ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за умершей числится четыре акции и земельный пай 6,05 га, входящий в состав сельскохозяйственных угодий ЗАО, уплачивающего земельный налог, однако, земельный пай в состав уставного капитала не входит (т.1 л.д.141). Между тем, на запрос нотариуса конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>», признанного банкротом решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-151), было сообщено о том, что ФИО1 внесла принадлежавшую ей земельную долю в уставный капитал АО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.156), подав соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ во внутрихозяйственную комиссию (т.1 л.д.158).

В судебном заседании представитель ЗАО «<данные изъяты>», ФИО7, пояснил, что земельная доля была внесена ФИО1 в уставный капитал вновь образованного АО «<данные изъяты>» при реорганизации совхоза Борисово, в связи с чем стала собственностью общества и не может быть включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО1

В пунктах 1, 76 и 95 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суды общей юрисдикции рассматривают дела по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель. При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации. Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства. При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В силу положений ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает объективно установленным безусловное наличие спора о праве на земельную долю между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>», подлежащее разрешению между ними исключительно судом и в порядке искового производства, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате полномочий нотариусов по разрешению таких споров, суд полагает оспариваемое истцом постановление нотариуса не противоречащим закону и считает уточненные требования ФИО2, предъявленные к нотариусу Можайского нотариального округа ФИО3, - необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Позиция же истца о необоснованном направлении нотариусом запроса в ЗАО «<данные изъяты>» о внесении земельной доли наследодателем в уставный капитал общества, при наличии представленной им нотариусу выписки, подтверждавшей принадлежность земельной доли именно наследодателю, представляется суду несостоятельной, т.к. выяснение этого вопроса в рамках наследственного дела является обязательным.

Кроме того, и позиция ФИО2 о подложности представленного нотариусу конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» заявления от имени ФИО1 о внесении земельной доли в уставный капитал ОА «<данные изъяты>», подтвержденной постановлением СО при ОВД по Можайскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-183), равно как и доводы истца о необходимости производства по данному делу судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи в заявлении умершей ФИО1, представляются суду несостоятельными, т.к. данные обстоятельства могут быть исследованы и оценены судом исключительной при разрешении спора о праве сторон на земельную долю, тогда как предметом настоящего судебного разбирательства является правомерность действий конкретного нотариуса, не имеющего правового интереса в определении принадлежности земельной доли.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований: о признании его наследником оставшейся после смерти матери, ФИО1, земельной доли площадью 6,05 га в границах ЗАО «<данные изъяты>»; о признании постановления нотариуса Можайского нотариального округа ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, исходящий №, незаконным; о понуждении нотариуса Можайского нотариального округа ФИО3 к выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес> в отношении наследственного имущества – земельной доли площадью 6,05 га, находящейся в границах ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья ____________________

Решение вступило в законную силу «___» _______________ 2012 года.

Судья __________________ Секретарь __________________