Гр.дело №2-899/12г. Именем Российской Федерации 05 сентября 2012 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., с участием представителя истца, К.Н.В., при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Д.Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, - у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к Д.Н.А., обосновывая свои требования тем, что 14 января 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 65 940 рублей сроком на пять лет под 15,5% годовых. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны он полностью выполнил свои обязательства по договору, но ответчица обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняет, после уточнения требований в ходе судебного разбирательства просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчицы 55 105 руб. 49 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту (из них: просроченная ссуда – 53945,89 руб., просроченные проценты – 1008,96 руб., неустойка по просроченной ссуде – 99,44 руб., неустойка по просроченным процентам – 51,20 руб.), а также взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5853 руб. 16 коп. Представитель истца, К.Н.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Ответчица, Д.Н.А., в судебном заседании уточненные требования истца не признала. Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела материалов дела установлено, что 14 января 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения №2577 Сбербанка России и Д.Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому, первый обязался предоставить второй денежные средства в размере 65 940 рублей на срок до 14.01.2016 года под 15,5% годовых, а последняя, в свою очередь, обязалась погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.5-8, 9-10). 14 января 2011 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств в размере 65 940 рублей на счет заемщика на основании соответствующего заявления последнего (л.д.11), что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.13). Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору эпизодически, не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей в феврале-июле, сентябре-декабре 2011 года, в январе, феврале и мае 2012 года (л.д.16-19, 20-23). Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчицей правоотношений по кредитному договору. Между тем, в августе 2011 года, марте, апреле 2012 года, а затем и с июня 2012 года ответчица не выполняла и не выполняет своих обязательств по договору, в связи с чем, 27 апреля 2012 года истцом ответчице было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.14, 46-47), которое, однако, было проигнорировано последней. В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Задолженность Д.Н.А. по кредитному договору на 28 мая 2012 года (53945,89 руб.) вместе с просроченными процентами (1008,96 руб.), неустойкой по просроченной ссуде (99,44 руб.) и неустойкой по просроченным процентам (51,20 руб.) составляет всего 55 105 руб. 49 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.16-19). Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора на досрочное истребование погашения задолженности (л.д.5-8). Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает уточненные требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5 853 руб. 16 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: уточненный иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Кредитный договор № от 14.01.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Д.Н.А., - расторгнуть. Взыскать с Д.Н.А., уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения № Сбербанка России (143100, Московская область, г.Руза, ул.Социалистическая, д.29) задолженность по кредитному договору в сумме 55105 руб. 49 коп., госпошлину в возврат в размере 5 853 руб. 16 коп., а всего: 60 958 (шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья подпись В.В.Хлюстов Копия верна: судья ____________________ Решение вступило в законную силу «___» __________________ 2012 года. Судья _____________________ Секретарь _______________________