Дело № 2-982/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года Можайский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н. С участием адвоката Конашенковой В.В. При секретаре Назаровой Н.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова А.С. к Бобковой М.А о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и по встречному иску Бобковой М.А к Бобкова А.С. о признании договора займа незаключенным У С Т А Н О В И Л : Бобков А.С.обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчицы денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.,расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб.46 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно. В установленный срок ответчица не возвратила сумму займа, в связи с чем возникла просрочка в исполнении обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -46 дней. Размер процентов - 10 % от суммы задолженности. Ответчица Бобкова М.А.исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Бобкову А.С., просит признать незаключенным между нею и Бобковым А.С. договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истица указывает, что истцом не представлено доказательств передачи ей денежных средств; в представленной истцом расписке отсутствует подтверждение того, что указанная сумма была получена ею от Бобкова А.С.,что свидетельствует о безденежности договора займа. В тексте предъявленной расписки буквально указано, что Бобкова М.А.обязуется выплатить Бобкову А.С.<данные изъяты> руб., что свидетельствует,по мнению Бобковой М.А.,о наличии у нее по отношению к Бобкову А.С. некоего обязательства в соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ. Поскольку предусмотренные ст.8 ГК РФ основания для выплаты Бобкову А.С.денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. отсутствуют, данный иск не подлежит удовлетворению. В отдельном письменном ходатайстве истица по встречному иску Бобкова М.А.просит взыскать с ответчика понесенные ею по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Истец по первоначальному иску Бобков А.С. в судебное заседание не явился,в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия;ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истца по первоначальному иску Бобкова А.С. Добрынская И.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала,со встречным иском не согласна. Ответчица Бобкова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще; в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель Бобковой М.А. адвокат Конашенкова В.В.с первоначальным иском Бобкова А.С. не согласна, встречный иск Бобкововой М.А.поддержала. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,суд находит исковые требования Бобкова А.С.не подлежащими удовлетворению; встречный иск Бобковой М.А.подлежит удовлетворению исходя из следующего: В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, исходя из указанного, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы; основное условие его заключения - передача займодавцем заемщику суммы займа. В обоснование передачи Бобковой М.А. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. истцом по первоначальному иску Бобковым А.С.представлена расписка,из которой следует, что Бобкова М.А. обязуется выплатить Бобкову А.С.<данные изъяты> тыс. рублей до ДД.ММ.ГГГГ; процент за просрочку выплаты -10 % в месяц.(л.д.12). Ответчица Бобкова М.А. в письменных возражениях на иск указывает,что в действительности Бобков А.С. не давал ей никаких денежных средств, данную расписку она написала под влиянием угроз и давления с его стороны. На момент написания расписки они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о расторжении брака было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года у сторон испортились отношения, в связи с чем стали часто возникать ссоры и скандалы. Во время одной из ссор Бобков А.С. сказал ответчице,что она должна ему деньги за ремонт автомашины «Хонда Аккорд»,которую ответчица приобрела еще до брака с ним, и заставил написать расписку о том,что она обязана ему выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.Денежные средства фактически переданы ей не были Бобковым А.С.(л.д.9-10).Кроме того, на тот момент стороны состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство; совместно нажитое имущество не было разделено. В связи с этим ответчица Бобкова М.А.обратилась с заявлением в полицию по факту вымогательства у нее денежных средств Бобковым А.С.,по которому в настоящее время проводится проверка и от нее получены объяснения (л.д.25). Кроме того,ответчица на тот момент в деньгах не нуждалась,так как ею была продана квартира,что подтверждено договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); ответчица работает и имеет заработок (л.д.24). В обоснование возражений суду представлена ответчицей выписка из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22),копия договора купли-продажи квартиры (л.д.23),справка о заработной плате (л.д.24). По ходатайству представителя истца Бобкова А.С.Добрынской И.Ю. судом была допрошена в качестве свидетеля сестра истца Бобкова К.С., показавшая суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире, куда пришла ответчица Бобкова М.А.Свидетель видела, как она писала расписку, видела саму расписку, но факт передачи денег не видела. Также свидетель не слышала, о чем стороны разговаривали и чтобы они разговаривали на повышенных тонах (л.д.33 об.-34). Свидетель Морозов И.С.,допрошенный также по ходатайству истца, показал суду, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года он приходил в гости к истцу;он встречал его вместе с ответчицей; в январе ДД.ММ.ГГГГ года у истца и ответчицы были хорошие отношения (л.д.34-34 об.). Свидетель Овчинников А.А.,допрошенный также по ходатайству истца, показал суду, что обстоятельства о личной жизни истца известны ему лишь со слов истца; с слов истца ему известно, что его жена попросила у него денег в долг и он дал ей их под расписку, так как не доверял ей.(л.д.34 об.) В соответствии со ст.431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свидетельскими показаниями передача денежных средств Бобковым А.С.Бобковой М.А. не доказана; в тексте представленной суду расписки буквально указано, что Бобкова М.А. обязуется выплатить Бобкову А.С.<данные изъяты> руб., что подразумевает наличие у нее по отношению к нему некоего обязательства на будущее время, но не свидетельствует о получении денег в долг и обязательстве их возвратить; других письменных доказательств передачи денежных средств истцом по первоначальному иску не представлено. Так как законом обязанность по представлению доказательств заключения договора займа - передачи денежных средств- возлагается на истца, суд находит, что им не представлено указанных доказательств. В соответствии со ст.812 Гражданского Кодекса РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Исходя из вышеизложенного, следует признать договор займа между Бобковым А.С.и Бобковой М.А.незаключенным. При таких обстоятельствах исковые требования В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С Бобкова А.С. в пользу Бобковой М.А.подлежит взысканию госпошлина в возврат в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.в порядке возмещения. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Бобкова А.С. отказать в удовлетворении исковых требований к Бобковой М.А о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.,госпошлины в возврат в сумме <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Встречные исковые требования Бобковой М.А к Бобкова А.С. о признании договора займа незаключенным удовлетворить. Признать незаключенным между Бобковой М.А и Бобкова А.С. договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Бобкова А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Бобковой М.А госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месячного срока со дня постановления в окончательной форме. С У Д Ь Я Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2012 года С У Д Ь Я
Бобкова А.С.не подлежат удовлетворению; встречный иск Бобковой М.А.подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного,