Гр.дело №2-1142/12г. к о п и я Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2012 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., с участием представителя заявителя, К.Л.Б., представителя заинтересованного лица – Управления Росреестра по МО, К.Н.И., при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права (заинтересованное лицо – В.Г.С.), - у с т а н о в и л: С.В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по МО, указывая, что 28 февраля 2012 года он обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный при жилом доме в <адрес>, приобретенного им у В.Г.С. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.05.1997 года, однако, 05 мая 2012 года в регистрации права ему было отказано со ссылкой на необходимость явки продавца на регистрацию перехода права собственности. Полагая данный отказ незаконным, С.В.А., после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства, просит суд признать его (отказ) незаконным и обязать Управление Росреестра по МО осуществить государственную регистрацию его права собственности на указанный земельный участок и выдать соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. В судебном заседании представителем заинтересованного лица – Управления Росреестра по МО, К.Н.И., заявлено ходатайство о применении последствий пропуска заявителем срока для обращения в суд и отказе в удовлетворении заявления. Заявитель, С.В.А., в суд не явился. Представитель заявителя, К.Л.Б., в судебном заседании подтвердила получение заявителем сообщения Управления Росреестра по МО об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок именно 05 мая 2012 года и пояснила, что каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данным заявлением, у С.В.А. не имелось. Заинтересованное лицо – В.Г.С., в суд не явилась. В судебном заседании из материалов дела установлено, что С.В.А. обратился в суд с первоначальным заявлением об оспаривании решения от 28.04.2012 года Управления Росреестра по МО 21 августа 2012 года (л.д.3), тогда как о принятии данного решения ему стало известно 05 мая 2012 года. Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Таким образом, установленный процессуальным законом 3-месячный срок обращения С.В.А. в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по МО от 28.04.2012 года об отказе в государственной регистрации истек 05 августа 2012 года. В пункте 24 Постановления от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление представителем заявителя доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суд полагает ходатайство представителя заинтересованного лица обоснованным и считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст.ст.12, 198, 256 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: С.В.А. в удовлетворении заявления об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28 апреля 2012 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья подпись В.В.Хлюстов Копия верна: судья _________________ Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2012 года. Судья ___________________ Секретарь ________________