Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Бузовкиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистиневой ФИО7 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ № 34 по г.Москве и Московской области (далее УПФР) о признании права на досрочное назначение пенсии, у с т а н о в и л : Кистинева Н.И. обратилась в суд с иском к УПФР о признании за ней права на досрочное назначение пенсии, обосновывая свои требования тем, что 14.12.2011 г. она обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии на основании подп.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 г. в связи с педагогической деятельностью, однако ей в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы 25 лет. При этом в специальный стаж не были засчитаны периоды работы истицы в детском комбинате совхоза «Уваровский-2» в должности воспитателя, поскольку Списком не предусмотрено наименование учреждения «детский комбинат», а также период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет. Ссылаясь на то, что детский комбинат фактически выполнял функции детского яслей-сада, она занималась работой по воспитанию детей и выполняла педагогические функции, а также на то, что на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком спорный период включался в стаж для назначения пенсии по старости на льготных условиях, истица просит признать незаконным отказ в назначении пенсии, включить в специальный стаж не засчитанные периоды, назначить пенсию с даты обращения в пенсионный фонд. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Представитель УПФР с иском не согласилась, поддержала основания отказа, изложенные в протоколе комиссии. Представитель Управления образования Администрации Можайского муниципального района полагала иск подлежит удовлетворению частично, подлежит зачету период работы в детском комбинате, но поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен после внесения изменений в закон, то период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании из материалов дела, пояснений истицы установлено, что 14.12.2011 г. Кистинева Н.И. обратилась в комиссию по пенсионным вопросам при ГУ УПФ РФ №34 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением Комиссии №63 от 07.03.2012 г. в досрочном назначении трудовой пенсии отказано, отказ мотивирован отсутствием требуемого специального стажа работы, при этом в специальный стаж были засчитаны периоды работы: с 07.09.1988 г. по 25.11.1992 г. в детском комбинате совхоза «Уваровский-2» в должности воспитателя, т.к. наименование учреждения «детский комбинат» не поименовано в Списке учреждений, работа в которых даёт право на пенсию по выслуге лет, а также период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 26.11.1992 г. по 01.01.1993 г., с 02.01.1993 г. по 14.04.1994 г., с 16.12.1994 г. по 14.09.1995 г., из них период с 26.11.1992 г. по 01.01.1993 г., в том числе в связи с работой в детском комбинате Колоцкого сельсовета. В ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Действующее законодательство права гражданина в области пенсионного обеспечения ставит в прямую зависимость от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера. В подсчет выслуги педагогическим работникам включается не всякая педагогическая работа, а лишь та, которая протекала в соответствующих профессиях и должностях, а также в учреждениях и организациях, поименованных в вышеназванном Списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91 № 463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.99 г. № 1067 независимо от ведомственной подчиненности учреждений. Из пояснений истицы установлено, что 05.09.1988 г. она была принята на работу в детский комбинат совхоза «Уваровский-2» в должности воспитателя, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Истица пояснила, что детский комбинат выполнял программу детского сада, проводились те же самые проверки, что и в детских садах, основной деятельностью являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста, фактически это был детский ясли-сад. Согласно Решению исполкома Можайского горсовета народных депутатов №939/20 от 09.10.1979 г. «Об утверждении нумерации детских учреждений» детскому ясли-саду «Уваровский-2» присвоен номер №26. Из архивной выписки из распоряжения Главы администрации Колоцкого сельсовета от 02.01.1993 г. «О передаче детского учреждения из АО «Уваровское» в Колоцкий сельсовет» усматривается, что учреждение поименовано как детский сад. Принимая во внимание, вышеизложенное суд полагает периоды работы истицы в детском комбинате совхоза «Уваровский-2» подлежат зачету в специальный стаж. Из представленных материалов и пояснений сторон также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился ребенок, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, а в последующем до 3-х лет. Истица пояснила, что приказов о предоставлении ей отпуска не сохранилось, в архиве данные отсутствуют, однако по лицевым счетам прослеживается, что зарплата не начислялась с ноября 1992 г. Представители ГУ УПФР №34 и Управления образования пояснили, что закон предусматривает возможность включения отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж, если отпуск был предоставлен до внесения изменений, т.е. до октября 1992 г. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г.; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ, в случае если отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице в ноябре 1992 г., т.е. уже после внесения изменений в пенсионное законодательство, суд полагает периоды работы истицы с 26.11.1992 г. по 01.01.1993 г., с 02.01.1993 г. по 31.08.1993 г., с 26.11.1992 г. по 01.01.1993 г., с 01.01.1993 г. по 14.04.1994 г., с 16.12.1994 г. по 14.09.1995 г. не подлежат включению в специальный стаж работы. Учитывая, что на момент рассмотрения дела, даже с учетом времени отработанного после обращения в пенсионный фонд с заявлением, у истицы отсутствует необходимый специальный стаж, суд полагает в признании права на назначение пенсии с 14.12.2011 г. надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Кистиневой ФИО7 к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ № 34 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить частично; обязать ГУ УПФ РФ № 34 по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Кистиневой ФИО7 период работы в детском комбинате совхоза «Уваровский-2» в должности воспитателя с 07.09.1988 г. по 25.11.1992 г.; отказать в удовлетворении иска в части признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, включения в специальный стаж периодов работы с 26.11.1992 г. по 01.01.1993 г., с 02.01.1993 г. по 31.08.1993 г., с 26.11.1992 г. по 01.01.1993 г., с 01.01.1993 г. по 14.04.1994 г., с 16.12.1994 г. по 14.09.1995 г. и признании права на досрочное назначение пенсии по старости с 14.12.2011 г. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2012 года. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А.Проскурякова Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-954/12 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.