Гр.дело №2-1111/12г. к о п и я Именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., с участием представителя заявителя, У.Е.С., представителя ОСП по Можайскому муниципальному району, М.Л.В., представителя должника, А.В.В., представителя Администрации г/п Можайск, Б.Е.А., при секретаре Хмелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У.М.В. об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя (заинтересованные лица – Отдел судебных приставов по Можайскому муниципальному району УФССП России по Московской области, МУП «<данные изъяты>», Администрация городского поселения Можайск), - у с т а н о в и л: У.М.В. обратился в суд с указанным заявлением, обосновывая свои требования тем, что 15 июля 2011 года Можайским городским судом было вынесено решение о взыскании в его пользу с МУП «<данные изъяты>» невыплаченной заработной платы в размере 147021 руб. 86 коп. и 02 августа 2011 года ОСП по Можайскому муниципальному району было возбуждено исполнительное производство в отношении МУП «МРУ», однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, на его (У) заявления о причинах неисполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель отвечает несвоевременно, а 23 мая 2012 года им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не принятии им всех предусмотренных законом мер для исполнения судебного решения, в связи с чем, ссылаясь на ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя М.Л.В. от 23.05.2012 года и возобновить исполнительное производство от 02.08.2011 года №. Представитель заявителя, У.Е.С., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель, М.Л.В., в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, и считала заявление У.М.В. не подлежащим удовлетворению. Представитель должника – МУП «МРУ», А.В.В., в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, что у руководимого им МУП «МРУ» отсутствуют денежные средства для исполнения судебного решения по иску У.М.В. Представитель заинтересованного лица – Администрации г/п Можайск, Б.Е.А., в судебном заседании оставила разрешение заявления У.М.В. на усмотрение суда. Суд считает, заявление У.М.В. не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В силу положений ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа Можайского городского суда серии ВС №, выданного 26.07.2011 года (л.д.14-21) на основании решения того же суда от 15.07.2011 года (л.д.4), судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Можайскому муниципальному району УФССП РФ по Московской области 02 августа 2011 года в отношении МУП «МРУ» было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с последнего в пользу У.М.В. заработной платы в размере 147021 руб. 86 коп., с установлением должнику 2-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.78). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия: в соответствующие органы были направлены запросы о наличии у должника имущества; у должника были истребованы учредительные и уставные документы, а также финансово-бухгалтерская документация; вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на имеющиеся на них денежные средства; направлены требования о предоставлении информации директору и главному бухгалтеру МУП «МРУ»; руководитель организации-должника неоднократно предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения и подвергнут административному взысканию; направлен запрос учредителю должника о предоставлении сведений о погашении задолженности за счет средств уставного капитала. Между тем, какое-либо имущество, подлежащее изъятию и отчуждению в пользу взыскателя, у должника отсутствует, на единственном расчетном счете МУП «МРУ» в Банке «Возрождение» денежные средства отсутствуют, должник фактической хозяйственной деятельности не ведет, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 23 мая 2012 года исполнительное производство в отношении МУП «МРУ» о взыскании заработной платы в пользу У.М.В. было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с одновременным возвращением исполнительного документа взыскателю. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами сводного исполнительного производства (л.д.31-174). Согласно ч.ч.8, 11 и 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.2 и 7 ч.1 ст.64 вышеназванного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с п.4 ч.1, ч.ч.2 и 3 ст.46 указанного Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно п.3 ч.1 ст.47 данного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Учитывая изложенное, суд полагает, что исполнительное производство в отношении МУП «МРУ» было возбуждено и окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые, однако, оказались безрезультатными, в связи с чем, принимая во внимание, что каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого заявителем постановления, равно как и бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, суд считает заявление У.М.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198, 258, 441 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: У.М.В. в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Можайскому муниципальному району УФССП России по МО М.Л.В. от 23.05.2012 года об окончании исполнительного производства № в отношении МУП «<данные изъяты>», – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись В.В.Хлюстов Копия верна: судья _________________ Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2012 года. Судья ___________________ Секретарь ________________