Гр.дело №2-932/12г. к о п и я Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года г.Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., с участием представителя ответчика – ЗАО «<данные изъяты>», М.И.М., при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л.А. к ЗАО «<данные изъяты>», Администрации Можайского муниципального района, Администрации сельского поселения Бородинское, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о понуждении к предоставлению жилого помещения, - у с т а н о в и л: Н.Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», Администрации Можайского муниципального района, Администрации с/п Бородинское, ТУ ФАУГИ по МО о понуждении к предоставлению жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что решением Можайского городского суда от 10.09.2009 года за ней и Н.А.Н. признано право пользования квартирой №2 в доме № <адрес> Можайского района Московской области, но в настоящее время брак истицы с Н.А.Н. расторгнут, последний страдает психическим заболеванием, является инвалидом 2-й группы, что делает невозможным совместное с ним проживание. Ответчиком, ЗАО «<данные изъяты>», выставлена на продажу квартира №3 в том же доме №, которую истица желает приобрести за умеренную плату, однако, на ее неоднократные просьбы ответчик не отвечает, в связи с чем, истица просит суд обязать ЗАО «<данные изъяты>» предоставить ей квартиру №3 в доме № п.<адрес> за плату по среднерыночной цене по Можайскому району Московской области. Истица, Н.Л.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Представитель ответчика – ЗАО «<данные изъяты>», М.И.М., в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными. Ответчики, Администрация Можайского муниципального района и ТУ ФАУГИ по МО, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили. Ответчик, Администрация с/п Бородинское, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора отставляет на усмотрение суда. Суд считает, иск не подлежит удовлетворению. Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от 10.09.2009 года за Н.Л.А. и Н.А.Н. признано право пользования квартирой №2 в доме № п.<адрес> Можайского района Московской области (л.д.5). Также вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от 25.11.2009 года по гражданскому делу по иску Н.А.Н. и Н.Л.А. к Администрации Можайского муниципального района, Администрации сельского поселения Бородинское, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права на жилое помещение установлено, что жилой дом № в п.<адрес> Можайского района Московской области с 22 февраля 1994 года является собственностью ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.129-130). В настоящем судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Н.Л.А. состояла в зарегистрированном браке с Н.А.Н. с 09.06.2007 года, но в настоящее время брак расторгнут, однако, истица продолжает проживать с последним в одном жилом помещении – квартире №2 в доме № п.<адрес> Можайского района Московской области. Н.А.Н. является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию, инвалидность установлена 15.06.2009 года, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.7). Согласно инвентаризационной карточке жилой дом № в п.<адрес> состоит из четырех однокомнатных квартир (л.д.9-10), государственная регистрация права собственности на указанный дом не производилась (л.д.8, 20, 33), в муниципальную собственность жилой дом, а равно и какие-либо квартиры в нем, не передавались (л.д.66). 13 апреля, 06 мая и 14 июня 2012 года Н.Л.А. обращалась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлениями о продаже ей квартиры №3 в доме № п.<адрес> по среднерыночной цене, ссылаясь на наличие у Н.А.Н. права на дополнительную жилую площадь, а также наличие у нее (Н.Л.А.) преимущественного права покупки указанной квартиры (л.д.12, 13, 14). Намерение ЗАО «<данные изъяты>» продать квартиру №3 в указанном жилом доме подтверждается сообщением от 20.04.2012 года, направленным заместителю главы администрации Можайского муниципального района (л.д.19), а также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Между тем, представитель ответчика, М.И.М., в судебном заседании пояснил, что Н.Л.А. от приобретения спорной квартиры за цену и на условиях ЗАО «<данные изъяты>» отказывается, предлагая приобрети квартиру по инвентаризационной стоимости. В соответствии с п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.49 и ч.1 ст.52 ЖК РФ, жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Изложенные нормы жилищного права закрепляют возможность предоставления жилых помещений гражданам, в связи с наличием в составе семьи больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним невозможно, исключительно из государственного или муниципального жилищного фонда, и не предполагают их предоставление из жилых помещений, находящихся в собственности коммерческих организаций. Кроме того, Н.Л.А. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит. При таких обстоятельствах суд считает довод истицы в обоснование заявленных требований о ее совместном проживании в одном жилом помещении с гражданином, являющимся инвалидом, - несостоятельным. Пунктом 1 статьи 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Согласно ч.6 ст.42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации. Учитывая изложенные нормы материального права, принимая во внимание, что Н.Л.А. не является долевым собственником какого-либо жилого помещения в жилом доме № п.<адрес>, равно как и собственником комнат в коммунальной квартире указанного дома, суд полагает, что у истицы отсутствует какое-либо преимущественное право покупки спорной квартиры, в связи с чем и данный довод Н.Л.А., приведенный в обоснование заявленных требований, суд считает несостоятельным. В силу положений п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у ЗАО «<данные изъяты>» предусмотренной законом обязанности заключить договор купли-продажи спорной квартиры именно с Н.Л.А., равно как и отсутствие добровольно принятого на себя обязательства ответчика по продаже квартиры, учитывая установленную законом недопустимость понуждения к заключению договора, суд считает требование Н.Л.А. о возложении на ЗАО «<данные изъяты>» обязанности по предоставлению ей спорного жилого помещения – необоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я р е ш и л: Н.Л.А. в удовлетворении иска о возложении на ЗАО «<данные изъяты>» обязанности по предоставлению ей квартиры №3 в доме № в поселке <адрес> Можайского района Московской области за плату по среднерыночной цене по Можайскому району Московской области – отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись В.В.Хлюстов Копия верна: судья ________________ Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2012 года. Судья __________________ Секретарь _________________