Дело № 2- 1122-2012 г.

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 сентября 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Синицыне И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Н.В. к Кужненков Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зайцева Н.В. обратилась в суд с иском к Кужненков Д.Е. о возмещении ущерба причиненного преступлением. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением, <данные изъяты>. компенсации морального вреда. Свои требования истица обосновывает тем, что приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кужненков Д.Е. был признан виновным в совершении ряда преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в частности в хищении принадлежавших истице бытовки и металлического корыта.

Истица Зайцева Н.В., которая признана потерпевшей по уголовному делу, ссылается на то, что в результате совершенного ответчиком преступления ей был причинен материальный ущерб и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании требования Зайцева Н.В. не признал полностью.

Суд считает, иск Зайцева Н.В. подлежит удовлетворению.

Согласно положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причинение материального ущерба в результате хищения истице бытовки и металлического корыта, размер ущерба и вина ответчика подтверждаются представленной в материалы дела копией вступившего в законную силу приговора Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-6).

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>. стоимость похищенного имущества.

Требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку вытекает из имущественных требований. Истицей не представлены доказательства того, что она испытала физические и нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика и причинением ему материального ущерба.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска надлежало оплатить госпошлину в сумме3 740 руб., однако истица освобождена от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.1 ст333.36 НК, в связи с чем, суд полагает госпошлина в сумме 3 740 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Зайцева Н.В. к Кужненков Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

взыскать с Кужненков Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Зайцева Н.В. 127000 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением;

в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Зайцева Н.В. отказать.

взыскать в доход бюджета Можайского муниципального района с Кужненков Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месяца со дня постановления.

С У Д Ь Я: