Гр.дело №2-965/12г.

к о п и я

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Хлюстов В.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ч.Е.С.,

представителя должника, адвоката Л.В.П.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело по заявлениям Р.Т.Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (заинтересованные лица – Отдел судебных приставов по Можайскому муниципальному району УФССП России по Московской области, А.В.А.), -

у с т а н о в и л:

Р.Т.Д. обратилась в суд с указанными заявлениями, обосновывая свои требования тем, что решением Можайского городского суда от 27.11.2009 года А.В.А. был обязан устранить препятствия в ее (Р.Т.Д.) пользовании жилым домом № по <адрес> и не чинить ей препятствий впредь. Между тем, до настоящего времени Р.Т.Д. не имеет возможности пользоваться жилым домом по назначению, т.к. А.В.А. не пускает ее на принадлежащий ему земельный участок, на котором расположен жилой дом, тогда как судебный пристав-исполнитель каких-либо мер для принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения не принимает, в связи с чем, Р.Т.Д. просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 16.07.2012 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, тогда как препятствия в пользовании жилым домом не устранены, в связи с чем, Р.Т.Д. просит суд также отменить указанное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

Истица, Р.Т.Д., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявлений.

Представитель ОСП по Можайскому муниципальному району УФФСП России по МО, Ч.Е.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявлений Р.Т.Д., полагая действия судебного пристава-исполнителя соответствующими закону.

Должник, А.В.А., в суд не явился.

Представитель должника, адвокат Л.В.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявлений, полагая их необоснованными.

Суд считает, заявления Р.Т.Д. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В силу положений ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что 01 июля 2010 года на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Можайским городским судом 26.05.2010 года (л.д.35-37), судебным приставом-исполнителем ОСП по Можайскому муниципальному району УФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А.В.А. о понуждении к устранению препятствий в пользовании взыскателем Р.Т.Д. жилым домом № по <адрес> в <адрес>, выдаче ей ключей от входной двери в жилой дом и нечинении последней препятствий в пользовании указанным домом, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.34).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2011 года от должника А.В.А. были получены ключи от входной двери указанного в исполнительном документе жилого дома, 03 мая 2011 года у должника отобрано объяснение об устранении препятствий в пользовании жилым домом, 15 июня 2012 года был составлен акт совершения исполнительных действий о передаче взыскателю Р.Т.Д. ключей от входной двери жилого дома (л.д.38-39).

Постановлением от 16 июля 2012 года судебного пристава-исполнителя Ч.Е.С. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением (л.д.40).

Согласно ч.ч.8, 11 и 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 12, 13 и 17 ч.1 ст.64 вышеназванного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 105 указанного Закона, определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства установлено, что длительное исполнение требований исполнительного документа было связано с: невозможностью своевременного вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства; невозможностью своевременного вызова взыскателя к судебному приставу-исполнителю; обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения в порядке ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением судебного определения о разъяснении порядка исполнения, отмененного 15.11.2011 года Московским областным судом; неявкой должника к месту совершения исполнительных действий. У должника судебным приставом-исполнителем дважды были отобраны обязательства о нечинении взыскателю препятствий в пользовании жилым домом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исполнительное производство в отношении А.В.А. было возбуждено и окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, какого-либо бездействия, влекущего существенное нарушение прав взыскателя, судебным приставом-исполнителем не допущено, равно как не допущено им и каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого заявителем постановления, в связи с чем, суд считает заявления Р.Т.Д. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы же заявителя о том, что должник препятствует свободному доступу взыскателя на принадлежащий ему (должнику) земельный участок, что не было устранено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, суд полагает несостоятельными, т.к. обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа Р.Т.Д. на земельный участок судебным решением и, соответственно, исполнительным документом на А.В.А. не возложена, в связи с чем, не может быть принудительно возложена на должника судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Р.Т.Д. в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Можайскому муниципальному району УФССП России по Московской области Ч.Е.С., выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, и заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Можайскому муниципальному району УФССП России по Московской области Ч.Е.С. об окончании исполнительного производства № и понуждении судебного пристава-исполнителя к устранению допущенных нарушений закона – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья ____________________

Решение вступило в законную силу «___» _______________ 2012 года.

Судья __________________ Секретарь __________________