о взыскании задолженности по зарплате



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бузовкиной Н.В.

при секретаре Бузовкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова П.П. к дачному потребительскому кооперативу (ДПК) «Прибрежный» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты,

у с т а н о в и л:

Сухоруков П.П. обратился в суд с иском о взыскании ДПК «Прибрежный» задолженности по заработной плате за октябрь 2011 г. и 1,2,3 ноября 2011 г. в сумме 49714 руб., компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 2829 руб., судебные расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб., а также о восстановлении срока на обращение в суд. Свои требования истец обосновывает тем, что решением общего собрания от 26.10.2010 г. он был избран председателем ДПК «Прибрежный» и установлена зарплата в сумме 50000 руб. ежемесячно. Решением общего собрания от 05.11.2011 г. он был переизбран, при этом ему была начислена, но не выплачена зарплата за октябрь 2011 г. и три дня ноября 2011 г. Ссылаясь на то, что с октября 2011 г. он находился на длительном лечении, в связи с обострением хронических заболеваний, не имел возможности обратиться за защитой своих прав в установленный 3-месячный срок, а также на то, что по настоящее время ему не выплатили зарплату, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, просила применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец знал о наличии задолженности по зарплате, имеющиеся у него заболевания не препятствовали обращению в суд за защитой своих прав в установленные сроки.

Суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что на основании решение внеочередного общего собрания ДПК «Прибрежный» от 26.06.2010 г. Сухоруков П.П. был избран председателем правления ДПК. Также на собрании утверждено штатное расписание с лимитом суммы на фонд зарплаты не более 510000 руб. (л.д.13).

Согласно протоколу очередного общего собрания ДПК «Прибрежный» от 05.11.2011 г. прекращены досрочно полномочия председателя ДПК Сухорукова П.П. (л.д.59).

Истец пояснил, что за октябрь 2011 г. и три дня ноября 2011 г. ему была начислена, но не выплачена зарплата, из-за обострения хронических заболеваний он не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика пояснила, что действительно за октябрь 20122 г. зарплата не была получена истцом, в ноябре 2011 г. от истца было получено письмо с просьбой выплатить зарплату, на которое был дан ответ, что вопрос о выплате зарплаты отложен до надлежащей передачи дел новому председателю (л.д.62), в связи с чем представитель полагала, что истец имел возможность обратиться в суд с момента получения ответа ДПК.

Из пояснений истца установлено, что выписку из протокола от 12.11.2011 г. по вопросу выплаты зарплаты, истец получил 28.12.2011 г.(л.д.70).

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ (далее ТрК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных истцом материалов усматривается, что действительно в период октябрь-декабрь 2011 г. у Сухорукова П.П. было обострение хронических заболеваний, он проходил лечение. Однако из сообщения городской поликлиники № и ФГБУ «Эндокринологический научный центр» усматривается, что характер заболеваний Сухорукова П.П. не препятствует участию в судебных заседаниях, Сухоруков мог обратиться в суд.

При этом из материалов дела установлено, что 17.12.2011 г. Сухоруковым П.П. было направлено письмо на имя председателя ДПК «Прибрежный» о выплате задолженности по заработной плате (л.д.61), 28.12.2011 г. им был получен ответ (л.д.62), между тем в суд с иском Сухоруков обратился только 04.06.2012 г.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своих прав в декабре 2011 г., и имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки, иных доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении требований о восстановлении срока и о взыскании задолженности по зарплате надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Сухорукова П.П. к дачному потребительскому кооперативу «Прибрежный» о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2012 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1220/12 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.