Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2012 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Бузовкиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лашку М.Ф. об оспаривании действий УВД ЮВАО ОБ ДПС ГУМВД г.Москвы по внесению сведений о привлечении к административной ответственности, у с т а н о в и л: Лашку М.Ф. обратился в суд с вышеназванным заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда он был лишен права управления транспортным средством на 24 месяца, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок наказания истек ДД.ММ.ГГГГ Однако в базу данных ГИБДД были ошибочно внесены сведения о том, что он лишен водительских прав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в органы ГИБДД за внесением изменений в базу данных, Лашку М.Ф. была выдана справка о признании сведений недействительными, при этом по настоящее время изменения не внесены. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему было возвращено водительское удостоверение, однако из-за ошибки в базе данных в дате окончания срока наказания постоянно возникают вопросы по праву управлять транспортным средством, заявитель просит удовлетворить его требования в полном объеме. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, пояснив, что даже после получения извещения суда, изменения не были внесены. Представитель УВД ЮВАО ОБ ДПС ГУМВД г.Москвы в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд полагает требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании из материалов дела и пояснений заявителя установлено, что Лашку М.Ф. имеет водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами. Постановлением Люблинского райсуда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Лашку М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца (л.д.6). Решением Московского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ постановлению Люблинского райсуда оставлено без изменения (л.д.7). Установлено, что на основании указанных решений судов в базу данных ГИБДД были внесены сведения о лишении Лашку М.Ф. права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5). В соответствии со ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при составлении протокола об административном правонарушении у него было изъято водительское удостоверение, выдано временное разрешение, срок которого истек и оно было аннулировано, о чем имеется отметка в карточке водителя. Заявитель пояснил, что поскольку на момент принятия решения суда о лишении его права управлять транспортными средствами у него было изъято водительское удостоверение, а временное было аннулировано, то срок наказания стал течь с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по истечении 2-х лет, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ ему должны были вернуть удостоверение, однако из-за ошибки в базе данных водительское удостоверение он смог получить только ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что инспектором группы ИАЗ УВД ЮВАО ОБ ДПС ДД.ММ.ГГГГ Лашку М.Ф. выданы сведения о нарушении, в которых указано, что внесенный срок лишения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ из УГИБДД ГУМВД России по г.Москве получен ответ, что в УВД ЮВАО ОБ ДПС ГУМВД г.Москвы направлены сведения для внесения соответствующих изменений в базу данных, однако как усматривается из карточки водителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о сроке наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исправлены. Статьи 254 и 255 ГПК РФ устанавливают, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Таким образом в судебном заседании установлено, что в Центральную базу данных единой информационной технологической системы Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве были некорректно внесены сведения о лишении Лашку М.Ф. права управления транспортными средствами, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было указано с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что допущенная ошибка в сведениях препятствует заявителю в осуществлении его прав и свобод, суд полагает требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявление Лашку М.Ф. об оспаривании действий УВД ЮВАО ОБ ДПС ГУМВД г.Москвы по внесению сведений о привлечении к административной ответственности удовлетворить; признать незаконным внесение УВД ЮВАО ОБ ДПС ГУМВД г.Москвы в Центральную базу данных единой информационной технологической системы Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве сведений о лишении Лашку М.Ф. права управления транспортным средством на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать УВД ЮВАО ОБ ДПС ГУМВД г.Москвы исключить из Центральной базы данных единой информационной технологической системы Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве данных сведения о лишении Лашку М.Ф. права управления транспортным средством на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2012 года. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А.Проскурякова Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1286/12 г. Дело хранится в Можайском горсуде Московской области.