О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 октября 2012 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Проскуряковой О.А. при секретаре Крнестовском Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курицыной ФИО5 о признании незаконным постановления Главы сельского поселения Порецкое об утверждении общественного проезда, у с т а н о в и л : Курицына Н.М. обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления Главы сельского поселения Порецкое №229 от 30.07.2010 г. «Об утверждении общественного проезда между домами 9 и 10 в д.Синичино Можайского муниципального района». Свои требования истица обосновывает тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В июне 2012 г. ей стало известно, что оспариваемым постановлением часть ее земельного участка отведена под общественный проезд. Ссылаясь на то, что орган местного самоуправления не имел полномочий на принятие данного постановления, публичные слушания по установлению публичного сервитута не проводились, постановление не публиковалось, установление проезда по части ее (истицы) земельного участка нарушает права по пользованию и владению землей, истица просит признать вышеназванное постановление незаконным. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Из представленных материалов дела и пояснений, данных в судебном заседании, усматривается, что Курицына Н.М. оспаривает постановление Главы с/п Порецкое как решение органа местного самоуправления, нарушающее ее права, т.е. требования фактически заявлены в порядке главы 25 ГПК РФ. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Таким образом, в данном случае возникает спор о пользовании земельным участком и о праве на обеспечение прохода к земельному участку, т.е. спор о праве (Определение Московского областного суда от 10.02.2011 г. по делу №33-2808). В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения. Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении заявления Курицыной Н.М. без рассмотрения. Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : заявление Курицыной ФИО5 о признании незаконным постановления Главы сельского поселения Порецкое об утверждении общественного проезда оставить без рассмотрения; разъяснить сторонам право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня постановления. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.А.Проскурякова Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-1293/12. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.