Дело № 2-365/2011 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 марта 2011 года.
Можайский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Русаковой Г.С.
при секретаре Валько Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (далее ЗАО) **** к Холодкова ЕВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО **** обратился в суд с иском к Холодковой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлины в возврат в сумме **** коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Холодковой Е.А. был заключен кредитный договор № согласно которого ответчице был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере **** руб. под ****% годовых на срок до 02.09.2013г. Заемщик Холодкова Е.А. обязалась возвращать полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства, однако, заемщик обязательств по погашению кредита в установленный сторонами сроки не выполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, госпошлину в возврат.
Представитель истца в заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Суд считает, иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договори проценты на сумму займа.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО **** и Холодковой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Холодковой Е.А. потребительский кредит в сумме **** руб. сроком на **** месяцев под **** % годовых, заемщик Холодкова Е.А. обязалась возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.28-31).
Установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчицы направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.37), однако, ответчица продолжает не исполнять взятые на себя обязательства по вышеназванному договору.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, расчет процентов, пеней, претензионное письмо, реестр почтовых отправлений.
Согласно расчетов, представленных в материалы дела задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг **** коп., плановые проценты за пользование кредитом **** руб. 91 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов **** коп., пени по просроченному долгу **** коп. (л.д.6-12).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме **** коп. (л.д.2).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, с учетом этого иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Закрытого акционерного общества **** к Холодкова ЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить;
расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Закрытым акционерным обществом **** с Холодкова ЕВ;
взыскать с Холодкова ЕВ, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества **** задолженность по кредиту в сумме **** коп., госпошлину в возврат в сумме **** коп., а всего ****.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.
Судья: