. Дело 2-1161/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 октября 2012 года Можайский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н. С участием адвоката Конашенковой В.В. При секретаре Назаровой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.П. к Администрации Можайского муниципального района, 3-им лицам Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области в Можайском, Наро-Фоминском и Рузском районах Московской области, Администрации сельского поселения Клементьевское, Сопленков А.В. о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату. У С Т А Н О В И Л : Орлова В.П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, просит признать право на приобретение в собственность за плату (по цене в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка), земельного участка площадью 2861 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>; обязать Администрацию Можайского муниципального района предоставить ей в собственность за плату вышеуказанный земельный участок и заключить с нею договор купли-продажи указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований истица указывает, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании, заочного решения Можайского горсуда от 05 мая 2009 года по делу № 2-436/09 г., свидетельства о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащая истице доля жилого дома расположена на земельном участке пл.2861 кв.м, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ как собственник жилого дома истица обращалась с заявлением на имя Главы Администрации Можайского муниципального района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка. Согласно письму Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в предоставлении участка в собственность на основании п.п. 14 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ввиду того, что земельный участок расположен во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Основанием принятия решения об отказе в предоставлении участка в собственность послужило заключение территориального отдела Роспотребнадзора по МО в Можайском, Норо-Фоминском и Рузском районах № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мой земельный участок попадает во второй пояс зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, т.к. находится на расстоянии 360 м. от реки Москва. Согласно решению земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ей земельного участка в аренду на 49 лет. Истица полагает, что ей незаконно и необоснованно отказано в приобретении в собственность земельного участка как собственнику дома,так как спорный земельный участок, даже при условии вхождения его во второй пояс зон санитарной охраны, не входит в перечень участков, изъятых из оборота, а в соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ входит в Перечень участков с ограничением оборотоспособности, в соответствии с ч.2 ст.27 возможность их предоставления в частную собственность не исключается. Утверждение Роспотребнадзора о том, что участок попадает во второй пояс зон санитарной охраны документально не подтверждено, является предположительным, т.к. границы санитарных зон на местности не определены и не утверждены в установленном законом порядке. Кроме того, жилой дом, 1/2 доля которого принадлежит истице на праве собственности, построен в 1953 году. Собственники жилого дома с момента постройки жилого года постоянно пользовались земельным участком при нем. Истица оформила в собственность 1/2 долю жилого дома в порядке наследования после отца Сторожева П.В.. Спорный земельный участок не является вновь сформированным, а находится в старых границах населенного пункта <адрес>. Совладельцем 1/2 доли жилого дома является Сопленков А.В., у которого земельный участок находиться в собственности. Несмотря на то, что в кадастровом паспорте на участок отсутствуют сведения о разрешенном использования, фактически он используется для ведения личного подсобного хозяйства. На данном участке находится жилой дом, что также свидетельствует о виде разрешенного использования участка «для ведения личного подсобного хозяйства». Кроме того, в решении земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ также указан вид разрешенного использования участка «для ведения личного подсобного хозяйства». В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению истицы кадастровым инженером Саваньковым А.И. проведены работы по межеванию земельного участка. По результатам межевания уточненная площадь участка составила 2 861 кв.м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями - совладельцем 1/2 доли жилого дома Сопленков А.В. и Администрацией Клементьевского сельского поселения. Истица Орлова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель истицы Орловой В.П. адвокат Конашенкова В.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Администрации Можайского муниципального района против исковых требований возражает по основаниям, отраженным в письменном отзыве. 3-е лицо представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Можайском, Наро-Фоминском и Рузском районах Московской области в судебное заседание не направлен, о дне слушания дела извещен надлежаще, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть в отсутствие представителя. 3-е лицо представитель Администрации сельского поселения Клементьевское в судебное заседание не направлен, о дне слушания по делу извещен надлежаще, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть в отсутствие представителя. 3-е лицо Сопленков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,проверив материалы дела,суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего: Суд находит установленным, что истица на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ неоднократно обращалась в администрацию Можайского муниципального района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 861 кв. м. (л.д. 7) Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в Можайском, Наро-Фоминском, Рузском районах истице сообщено, что испрашиваемый ею земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,находится на расстоянии 360 м от реки Москва, что свидетельствует о том,что он расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы (л.д.8) Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ.Администрации Можайского муниципального района истице повторно дано вышеуказанное разъяснение.(л.д.11). В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность. Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами "Зоны санитарной защиты источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.03.2002 N 10, СанПиН определяют санитарно- эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил). ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (пункт 1.4 Правил). Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил). Однако в пункте 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 специально оговорено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, в том числе граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН. Следовательно, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом. Кроме того, из содержания положений Санитарных правил и нормам "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03.06.2006 N 73-Ф3 "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП", отменены. Из представленного в материалы дела фрагмента ситуационного плана в масштабе М 1:10 000, схемы расположения земельного участка усматривается, что спорный земельный участок расположен в границах зоны второго пояса санитарной охраны источников водных объектов реки Москвы используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.(л.д.18,20) При указанных обстоятельствах довод истицы о том, что документально не подтверждено, что участок попадает во второй пояс зон санитарной охраны, в связи с чем не представляется возможным точно определить границы второго пояса зон санитарной охраны, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу пункта 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для вывода о том, что испрашиваемый земельный участок находится не во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и ограничен в обороте. В то время как материалами дела достоверно подтверждей факт нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов. В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте. В силу п.2 ст.27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом. При таких обстоятельствах, передача земельных участков, ограниченных в обороте,допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон федерального уровня. В соответствии с п. 2.3.2.4 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10, п. 2.3.3 Санитарных правил 2.1.4.1075-01 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 32, боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии при равнинном рельефе местности – не менее 500м., при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000м. при крутом. Кроме того, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. И соответственно необходимым условием отнесения территории к зоне, является установление точных границ санитарной охранной зоны. Однако Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.41110-02». В пункте 1.17. СанПиН 2.1.4.1110-02 специально оговорено, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН. Следовательно, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом. При таких обстоятельствах исковые требования Орловой В.П. не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Орлова В.П. отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Можайского муниципального района, 3-им лицам Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области в Можайском, Наро-Фоминском и Рузском районах Московской области, Администрации сельского поселения Клементьевское, Сопленков А.В. о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течении месячного срока со дня постановления. С У Д Ь Я . Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года С У Д Ь Я . .