О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Крестовском Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова ФИО11 к Фуражкиной ФИО12, Чубуковой ФИО13, Кучинской ФИО14 о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

Маманов С.М. обратился в суд с иском о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом 10.12.2008 г., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2011 г., заключенного между Фуражкиной Т.А. и Чубуковой А.А., Кучинской Н.Ю. и признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

Свои требования истец обосновывает тем, что его отец ФИО3 состоял в браке с Фуражкиной Т.А.; отцу был предоставлен в собственность указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, было открыто наследственное дело, наследниками являлись Фуражкина Т.А. и он (истец), Фуражкина Т.А. возила его к нотариусу, он подписывал там какие-то бумаги по наследству. При этом продолжал пользоваться спорным участком, проживал там летом, однако в 2011 г. на участке появились люди с председателем товарищества и сказали, что он не имеет больше права на участок. При выяснении обстоятельств, оказалось, что все наследство приняла Фуражкина Т.А. и в 2011 г. продала участок Чубуковой А.А. и Кучинской Н.Ю.

Ссылаясь на то, что он с детства состоит на психиатрическом учете, не понимал значения своих действий у нотариуса, не собирался отказываться от наследства, не знал последствий отказа от наследства, истец просил удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец отказался от иска, пояснив, что не желает оспаривать свой отказ от наследства, последствия отказа от требований ему понятны.

Представитель истца полагала, что истец не понимает своих действий и не может ими руководить, поскольку является недееспособным.

Ответчики и их представитель полагали возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку истец недееспособным не признавался, лично присутствует в судебном заседании, имеет право отказаться от заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии с п.3 ст.220 суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон установлено, что Мамонов С.М. недееспособным либо ограниченно дееспособным не признавался.

Поскольку отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов как самого истца, так и третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Установлено, что на основании определения суда от 14.08.2012 г. в обеспечение исковых требований до рассмотрения дела по существу был наложен арест на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № (кадастровый № а также приостановлена регистрация каких-либо действий и сделок, направленных на оформление и отчуждение указанного имущества (л.д.24).

Принимая во внимание, что отказ истца от иска принят судом, суд полагает возможным снять арест, наложенный в обеспечение иска.

Руководствуясь ст.ст.220,221, 144 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по иску Мамонова ФИО11 к Фуражкиной ФИО12, Чубуковой ФИО13, Кучинской ФИО14 о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка.

Снять арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней со дня постановления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник определения подшит в гражданском деле №2-1085/12. Дело хранится в Можайском горсуде Московской области.