Дело № 2-1133-2012 г. И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 08 октября 2012 года. Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Г.С. при секретаре Синицыне И.П. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Куликов А.А. к Администрации Можайского муниципального района о признании права на предоставление земельного участка за плату, у с т а н о в и л: Куликов А.А. обратился в суд с названным иском к Администрации Можайского муниципального района и просит признать за ним право на предоставление в собственность за плату земельных участков, площадью 1500 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под дачное строительство, расположенного по адресу: <адрес> а также истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи спорных земельных участков. Свое требование истец обосновывает тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями в Администрацию Можайского муниципального района с просьбой о предоставлении в собственность вышеназванных земельных участков. Однако, истцу отказано в удовлетворении заявлений. При этом ответчик свой отказ обосновал тем, что указанные земельные участки находятся во втором санитарном поясе водных объектов, используемых для целей питьевого водоснабжения, и относится к землям ограниченным в обороте, которые в частную собственность не предоставляются. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях. Представитель ответчика Администрации Можайского муниципального района возражал против удовлетворения иска Куликов А.А., пояснив при этом, что спорные земельные участки входят во 2 пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Представитель третьего лица Территориального отдела Роспотребнадзора по Московской области в Можайском, Наро-Фоминском и Рузском районах в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, при решении вопроса полагаясь на усмотрение суда(л.д. 52). Суд считает, иск Куликов А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что истец является собственником нежилых строений по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности(л.д.10, 37). Установлено, что данные строения расположены на земельных участках, которые на основании договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в долгосрочной аренде у истца(л.д.12-16, 29-33). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Куликов А.А. обратился с заявлением к ответчику с просьбой о предоставлении ему в собственность спорных земельных участков за плату как собственнику строений по адресу: <адрес>(л.д.10,37). Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Можайского муниципального района отказано истцу в предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату, поскольку земельные участки находятся границах 2 пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения(л.д.7, 28). Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введениявдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу п.1ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз.2п.1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами. В соответствии с ч.2 п.2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами. Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п.5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ данный перечень дополнен п.п. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В соответствии с пунктом2.3.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом. В соответствии со статьей18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. В судебном заседании ответчиком в подтверждение своих возражений не представлены доказательства(проект округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, утвержденный органом исполнительной власти <адрес> и др.), с достоверностью подтверждающие невозможность передачи в собственность Куликов А.А. испрашиваемых земельных участков. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что заключение Роспотребнадзора было сделано без выезда на место на основании исполнительного чертежа(л.д. 21). Вывод ответчика о нахождении спорных земельных участков в границах второго пояса зон санитарной охраны, определенных в соответствии с требованиями СанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10, сделан без достоверных на то доказательств(л.д.7, 28). Согласно имеющихся в материалах дела копии исполнительного чертежа и выписки из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.12, 34) следует, что земельный участок размером 601 кв.м., находится в черте населенного пункта <адрес>, во второй линии улиц от <адрес>, т.е. среди жилого массива деревни и данный земельный участок относится к категории "земли поселений". В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение своих требований истцом представлены копии писем Администрации Можайского муниципального района, выписки из кадастрового плана, свидетельства о государственной регистрации права собственности на строения, договоров аренды земельных участков(л.д. 7-38). Доводы истца подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля житель <адрес> ФИО4, являющаяся собственником земельного участка в первой лини улиц от Можайского водохранилища. Они показала, что спорные земельные участки находятся в черте населенного пункта заведомо далеко от водохранилища, что между спорными участками и водохранилищем находятся другие земельные участки и они все уже оформлены в собственность граждан. Между тем, ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование законности отказа в предоставлении Куликов А.А. земельных участков в собственность за плату. Таким образом, суд полагает, требования истца по вышеизложенным основаниям подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Куликов А.А. к Администрации Можайского муниципального района о признании права на предоставление земельного участка за плату, удовлетворить; признать за Куликов А.А. право на передачу ему в собственность за плату земельного участка размером 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под дачное строительство, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> признать за Куликов А.А. право на передачу ему в собственность за плату земельного участка размером 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под дачное строительство, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> обязать Администрацию Можайского муниципального района <адрес> заключить с Куликов А.А. договоры купли-продажи земельных участков: размером 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под дачное строительство, с кадастровым № размером 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под дачное строительство, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месяца со дня его постановления. С У Д Ь Я: