Производство Номер обезличен
к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2010 года. Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего, судьи Мартынова А.Н.,
при секретарях Хмелевой Е.В. и Мазуровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Можайске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении
Яковлевой О.В.,
Дата обезличена г.рожд., уроженки ...,-
у с т а н о в и л :
Дата обезличена Яковлева О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района, указывая на то, что Дата обезличена она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 400 рублей. (
Однако наложенное на неё административное наказание Яковлева О.В. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Явившаяся в судебное заседание потерпевшая К.Е.М. не согласилась с доводами жалобы Яковлевой О.В.., которую(жалобу) она(К.Е.М.) посчитала не подлежащей удовлетворению.
Суд считает жалобу Яковлевой О.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена участковым уполномоченным милиции по Можайскому муниципальному району Московской области, имеющим специальное звание, был составлен протокол о том, что Дата обезличена Яковлева О.В., находясь возле дома ..., умышленно разбила бордюрную плитку, принадлежащую К.Е.М., - в результате чего причинила потерпевшей имущественный ущерб на сумму 100 рублей.
На основании указанного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района от Дата обезличена Яковлева О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 400 рублей.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Яковлева О.В. от дачи каких-либо объяснений категорически отказалась (
В настоящем же судебном заседании Яковлева О.В. пояснила, что у неё(Яковлевой О.В.) самой и её и мужа сложились устойчивые неприязненные отношения с их соседкой по дому, К.Е.М., которая постоянно к ним(Яковлева О.В.) придирается, пишет на них жалобы в различные инстанции. В Дата обезличена возле части дома К.Е.М. рабочие действительно укладывали плитку. Вечером Дата обезличена она(Яковлева О.В.) и её муж возвращались домой из магазина, при этом участок К.Е.М. они(Я.) обошли стороной. Из дома после этого они(Я.) больше не выходили. Никакой плитки у К.Е.М. она(Яковлева О.В.) не разбивала, и возле части дома К.Е.М. никакой разбитой плитки она(Яковлева О.В.) не видела. Она(Яковлева О.В.) считает, что привлечена к административной ответственности она необоснованно, так как никакого правонарушения не совершала, а К.Е.М. её(Я.) оговаривает.
Опрошенный в качестве свидетеля супруг Я. - Я.А.С., - при производстве по делу об административном правонарушении (
Оценивая пояснения об обстоятельствах происшествия как самой Яковлевой О.В.., так и её супруги, Я.А.С., суд относится в ним(пояснениям) критически, находя, что и сама Яковлева О.В., и её супруг (как близкий родственник) являются лицами, безусловно заинтересованными в исходе рассмотрения настоящего дела. Учитывая же, что пояснения заявителя Яковлева О.В. и свидетеля Я.А.С. опровергаются совокупностью доказательств, которые суд счел достоверными, суд находит пояснения заявителя Яковлева О.В. и свидетеля Я.А.С. об обстоятельствах дела установочными, искажающими исследуемые судом обстоятельства и имеющими целью выгородить заявителя Яковлева О.В. для избежания последней ответственности за совершенное ею административное правонарушение.
Потерпевшая К.Е.М. при производстве по делу об административном правонарушении пояснила, что Дата обезличена., когда она находилась дома, к ней пришли рабочие и сообщили, что соседка из квартиры Номер обезличен (Яковлева О.В..) отломала бордюрную плитку. Выйдя на улицу, она(К.Е.М.) увидела, что сообщение рабочих подтвердилось, в связи с чем она(К.Е.М.) вызвала сотрудников милиции. (
В судебном же заседании К.Е.М. показала, что у неё действительно сложились стойкие неприязненные отношения с соседкой по дому, Яковлевой О.В., семья которой не дает ей(К.Е.М.) «полноценно жить», хулиганит. Дата обезличена возле её(К.Е.М.) части дома рабочие клали плитку, когда к дому на своей автомашине подъехали Я. Она(К.Е.М.) в это время находилась дома, около окна, и лично увидела, как Яковлева О.В. стала пинать обутыми ногами её(К.Е.М.) плитку. От этих ударов плитка упала и при падении разбилась. Когда она(К.Е.М.) вышла на улицу, то увидела, что одна плитка была разбита, а еще три плитки были повреждены. Всего пришло в негодность четыре плитки по цене 100 рублей каждая. В это время по улице мимо проходила соседка, Н.Л.В., которая сказала, что всё видела и по поводу поврежденных плиток даст показания. После этого она(К.Е.М.) вызвала сотрудников милиции. Она(К.Е.М.) считает, что за содеянное Яковлева О.В. обязательно должна быть наказана.
Оценивая показания потерпевшей К.Е.М., суд находит, что в судебном заседании её показания подверглись явно направленной трансформации. Учитывая же, что причину изменения своих показаний в судебном заседании К.Е.М. каким-либо убедительном образом объяснить не смогла, суд за наиболее достоверные принимает её показания, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении, находя показания К.Е.М. в судебном заседании установочными, имеющими целью расширить как объем сведений о содеянном, так и объем совершенного Яковлевой О.В. правонарушения и ужесточить наказание последней за содеянное. При этом суд учитывает и пояснения К.Е.М. о стойких неприязненных отношениях, сложившихся между нею(К.Е.М.) И Яковлевой О.В..
Свидетель Н.Л.В., опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснила, что Дата обезличена. она проходила мимо ... и увидела, как женщина, проживающая в квартире Номер обезличен указанного дома, толкала тротуарную (бордюрную) плитку. Она(Н.Л.В.) ушла к себе домой, а когда через некоторое время вышла обратно на улицу, то увидела, что на земле лежала разбитая бордюрная плитка. (
Свидетель Б.В.Б. в судебном заседании показал, что является ..., производящим тротуарную и бордюрную плитку, а потерпевшую К.Е.М. он(Б.В.Б.) знает как покупательницу, приобретавшую в Дата обезличена на возглавляемом им предприятии такую плитку. Производимая предприятием плитка, в том числе и бордюрная, изготавливается по специальной технологии и не армируется. Поскольку такая плитка приобретает свою прочность только при укладке, то при неосторожном обращении, броске или падении на твердую поверхность такая плитка может расколоться.
Кроме того, вина Яковлевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением потерпевшей К.Е.М. от Дата обезличена., в котором она просит привлечь к ответственности соседку по дому, Яковлеву О.В. которая Дата обезличена разбила принадлежащую ей(потерпевшей) бордюрную плитку (
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена и приобщенной в судебном заседании, по ходатайству потерпевшей, фототаблицей, в которых отражено, что возле фасада ... на участке 8 х 4 м? уложена тротуарная плитка, край которого огорожен бордюром, в котором отсутствует одна плитка, которая находится рядом, расколотая на три части (
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Дата обезличена. Яковлева О.В., находясь возле ..., умышленно разбила бордюрную плитку, принадлежащую К.Е.М. (
- товарным чеком, в котором отражена стоимость приобретенной потерпевшей бордюрной плитки: 100 рублей за штуку (
Таким образом, находя, что обстоятельства совершенного Яковлевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, и не усматривая каких-либо существенных нарушений процессуальных требований ни со стороны органа административной юрисдикции, ни со стороны мирового судьи, - суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого Яковлевой О.В. постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области от Дата обезличена о привлечении Яковлевой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 рублей, - оставить без изменения.
Жалобу Яковлева О.В. - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п о д п и с ь А.Н.МАРТЫНОВ
Копия верна: судья __________________ секретарь __________________