Дело № 12а-05/10г.
к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
19 мая 2010 года. Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего, судьи Мартынова А.Н.,
с участием защитника, по доверенности, ФИО0,
при секретаре Мазуровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Можайске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Можайский полиграфический комбинат»,
у с т а н о в и л :
Законный представитель юридического лица - Генеральный директор ОАО «Можайский полиграфический комбинат» (ОАО «МПК»), ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда от Дата обезличена года, указывая на то, что указанным постановлением ОАО «МПК» как юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Однако наложенное на ОАО «МПК» административное наказание законный представитель юридического лица, ФИО2, считает незаконным, необоснованным, не соответствующим имевшим место фактическим обстоятельствам и подлежащим отмене.
Прибывший в судебное заседание защитник, по доверенности, ФИО0 (
Суд считает жалобу законного представителя юридического лица, ФИО2, не в полной мере обоснованной, а потому подлежащей лишь частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
В судебном заседании установлено, что в один из дней в начале августа 2009 года сотрудниками Можайской городской прокуратуры и Государственной инспекции труда была проведена проверка соблюдения законодательства о труде в ОАО «Можайский полиграфический комбинат», по результатам которой постановлением и.о. Можайского городского прокурора от 18 августа 2009 года в отношении юридического лица: ОАО «Можайский полиграфический комбинат» (ОАО «МПК»), - было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, согласно которому(постановлению) в ходе проведения проверки исполнения требований трудового законодательства в ОАО «Можайский полиграфический комбинат» были выявлены нарушения требований ст.ст.57, 68, 84.1, 103, 136 и 193 ТК РФ, пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв.Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. за № 225) и Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004г. за № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». (
На основании указанного постановления и.о. Можайского городского прокурора, постановлением Главного государственного инспектора труда от Дата обезличена года юридическое лицо - ОАО «Можайский полиграфический комбинат» (ОАО «МПК») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно, в том, что:
1. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении работников в связи с совершением дисциплинарных проступков: Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличенк от Дата обезличенаг.), - вынесены без затребования у работников письменных объяснений или составления актов об отказе, работники с приказами под роспись не ознакомлены, что является нарушением требований ст.193 Трудового кодекса РФ («До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт») и ст.84.1 Трудового кодекса РФ («С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись»).
2. Окончательный расчет: с ФИО5, уволенным приказом от Дата обезличенаг., - произведен Дата обезличенаг.; с ФИО4, уволенным приказом от Дата обезличенаг., - произведен Дата обезличенаг.; с ФИО3, уволенной приказом от Дата обезличенаг., - произведен Дата обезличенаг., - что является нарушением ст.84.1 Трудового кодекса РФ («В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса»).
3. Проверкой установлено, что ФИО5 уволен приказом от Дата обезличенаг., а запись об увольнении в его Трудовой книжке, в нарушение указанных положений Правил, сделана Дата обезличенаг и не соответствует тексту приказа об увольнении; установлено аналогичное нарушение заполнения Трудовой книжки ФИО11, уволенной Дата обезличенаг.; согласно приказу Номер обезличенк от Дата обезличенаг., ФИО10 переведен с должности инженера-механика эл.механической службы на должность инженера ОМТС, однако в Трудовой книжке работника соответствующая запись о переводе не произведена, - всё это указывает на нарушение требований п.10 ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ (утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 апреля 2003 г. № 225): «Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения)».
4. Трудовые договоры, коллективный договор и правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Можайский полиграфический комбинат» не оговаривают конкретные дни выплаты заработной платы работникам, что является нарушением требований ст.136 Трудового кодекса РФ («Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором»).
5. Установлено, что приказы об увольнении: Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличенк от Дата обезличенаг., а также приказы об объявлении выговора: Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличена от Дата обезличенаг., - изданы с нарушением установленной формы; наименование документов, послуживших основанием для составления приказов, указаны неполно; при издании приказов о переводе работника на другую работу: Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличенк от Дата обезличенаг., - не указаны документы, послужившие основанием для перевода работника, - всё это является нарушением требований ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАТИСТИКЕ от 5 января 2004г. № 1 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ ТРУДА И ЕГО ОПЛАТЫ» - формы № Т-5 и № Т-8.
6. Установлено, что на предприятии отсутствуют графики сменности, что является нарушением требований статьи 103 ТК РФ («При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса… Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие»).
7. В нарушение положений ст.57 ТК РФ о необходимости указывать в трудовом договоре идентификационный номер налогоплательщика работодателя и обязательности включения в трудовой договор условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада /должностного оклада/ работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), места работы, трудовой функции, - трудовые договоры, заключенные Дата обезличенаг. с ФИО17, Дата обезличенаг. с ФИО16, Дата обезличенаг. с ФИО15, указанные сведения и условия не содержат, -
в связи с чем ОАО «Можайский полиграфический комбинат» (ОАО «МПК») было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник Можайского городского прокурора, ФИО18, показал, что в один из дней в начале августа 2009 года он и приглашенный сотрудник Государственной инспекции труда участвовали в проведении плановой проверки соблюдения законодательства о труде в ОАО «Можайский полиграфический комбинат», по результатам которой были выявлены различные нарушения требований как Трудового кодекса РФ, так и других законодательных актов о труде, в связи с чем постановлением и.о. Можайского городского прокурора от Дата обезличена года в отношении юридического лица: ОАО «Можайский полиграфический комбинат», - было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела кадров ОАО «Можайский полиграфический комбинат», ФИО19, показал, что в июле 2009 года он находился в очередном отпуске, по окончании которого: в один из дней в начале августа 2009 года, - когда он(ФИО19) приступил к работе, сотрудниками Можайской городской прокуратуры и Государственной инспекции труда, в его(ФИО19) присутствии, в ОАО «Можайский полиграфический комбинат» была проведена проверка соблюдения законодательства о труде.
Согласно представленной администрацией ОАО «Можайский полиграфический комбинат» копии приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг., начальник отдела кадров указанного предприятия, ФИО19, с 06 по Дата обезличена года находился в очередном отпуске. (
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Главный Государственный инспектор труда, ФИО20, показал, что в один из дней в начале августа 2009 года сотрудниками Можайской городской прокуратуры и Государственной инспекции труда была проведена проверка соблюдения законодательства о труде в ОАО «Можайский полиграфический комбинат», по результатам которой постановлением и.о. Можайского городского прокурора от Дата обезличена года в отношении юридического лица: ОАО «Можайский полиграфический комбинат» (ОАО «МПК»), - было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что деяния, вменяемые юридическому лицу: ОАО «Можайский полиграфический комбинат», - как административные правонарушения, были обнаружены в один из дней в начале августа 2009 года, не позднее 18 августа 2009 года.
1) В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
При производстве по делу об административном правонарушении законный представитель ОАО «МПК», ФИО2, вину возглавляемого им юридического лица в нарушении требований ст.ст.84.1 и 193 ТК РФ не признал и пояснил, что при привлечении к дисциплинарной ответственности работников ОАО «МПК» объяснения не отбирались только с тех, кто был уволен за прогул, при этом принимались меры к розыску этих лиц и их уведомлении об увольнении по почте. (
В судебном заседании были исследованы представленные администрацией ОАО «МПК», по запросу суда, подлинники следующих приказов Генерального директора ОАО «МПК»:
- Номер обезличенк, согласно которому Дата обезличенаг. за появление на работе в нетрезвом состоянии печатнику ФИО21 был объявлен выговор; основанием наложения дисциплинарного взыскания явился Акт от Дата обезличенаг., согласно которому ФИО21 отказался дать какие-либо пояснения по факту своего нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии; на обороте указанного приказа имеется подпись ФИО21 о том, что он ознакомлен с указанным приказом (
- Номер обезличенк, согласно которому Дата обезличенаг. за появление на работе в нетрезвом состоянии был уволен печатник ФИО22; основанием наложения дисциплинарного взыскания явились соответствующий Акт и служебная записка; в соответствующей графе указанного приказа имеется подпись ФИО22 о том, что он ознакомлен с указанным приказом Дата обезличенаг. (
- Номер обезличенк, согласно которому Дата обезличенаг. за допущенный прогул был уволен машинист резальных машин ФИО23; основанием наложения дисциплинарного взыскания явились соответствующий Акт и служебная записка; между тем, ни подписи ФИО23 об ознакомлении с указанным приказом, ни Акта об отказе ФИО23 от ознакомления с этим приказом, ни записи на приказе о невозможности доведения приказа до ФИО23 – не имеется (
- Номер обезличенк, согласно которому Дата обезличенаг. за допущенный прогул была уволена брошюровщик переплетно-брошюровочного цеха ФИО11; основанием наложения дисциплинарного взыскания явились соответствующий Акт и служебная записка; между тем, ни подписи ФИО11 об ознакомлении с указанным приказом, ни Акта об отказе ФИО11 от ознакомления с этим приказом, ни записи на приказе о невозможности доведения приказа до ФИО11 – не имеется (
- Номер обезличенк, согласно которому Дата обезличенаг. за допущенный прогул была уволена машинист журнального производства ФИО3; основанием наложения дисциплинарного взыскания явились соответствующий Акт и служебная записка; между тем, ни подписи ФИО3 об ознакомлении с указанным приказом, ни Акта об отказе ФИО3 от ознакомления с этим приказом, ни записи на приказе о невозможности доведения приказа до ФИО3 – не имеется (
- Номер обезличенк, согласно которому Дата обезличенаг. за допущенный прогул был уволен водитель электропогрузчика ФИО4; основанием наложения дисциплинарного взыскания явились соответствующий Акт и служебная записка; между тем, ни подписи ФИО4 об ознакомлении с указанным приказом, ни Акта об отказе ФИО4 от ознакомления с этим приказом, ни записи на приказе о невозможности доведения приказа до ФИО4 – не имеется (
- Номер обезличенк, согласно которому Дата обезличенаг. за допущенный прогул был уволен печатник плоской печати ФИО5; основанием наложения дисциплинарного взыскания явились соответствующий Акт и служебная записка; между тем, ни подписи ФИО5 об ознакомлении с указанным приказом, ни Акта об отказе ФИО5 от ознакомления с этим приказом, ни записи на приказе о невозможности доведения приказа до ФИО5 – не имеется (
- Номер обезличенк, согласно которому Дата обезличенаг. за допущенный прогул был уволен водитель автомобиля транспортного цехе ФИО24; при этом ни сведений о том, что от ФИО24 отбирались объяснения по поводу дисциплинарного проступка, ни сведений о том, что составлялся соответствующий Акт в связи с отказом ФИО24 от дачи объяснений, между тем, ни подписи ФИО24 об ознакомлении с указанным приказом, ни Акта об отказе ФИО24 от ознакомления с этим приказом, ни записи на приказе о невозможности доведения приказа до ФИО24 – не имеется (
Таким образом, суд находит нашедшими свое подтверждение:
- нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ при вынесении Генеральным директором ОАО «МПК» приказов об увольнении Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличенк от Дата обезличенаг., а также
- нарушение требований статей 193 и 84.1 Трудового кодекса РФ при вынесении Генеральным директором ОАО «МПК» приказа об увольнении Номер обезличенк от Дата обезличенаг.
Одновременно, ввиду отсутствия события административного правонарушения, суд считает, что постановление о привлечении ОАО «МПК» к административной ответственности в части:
- нарушения требований статьи 193 Трудового кодекса РФ при вынесении Генеральным директором ОАО «МПК» приказов об увольнении Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличенк от Дата обезличенаг., а также
- нарушения требований статей 193 и 84.1 Трудового кодекса РФ при вынесении Генеральным директором ОАО «МПК» приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличенк от Дата обезличенаг., - подлежит отмене, а производство по делу в отношении ОАО «МПК» в этой части - прекращению.
2) В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.
При производстве по делу об административном правонарушении законный представитель ОАО «МПК», ФИО2, вину возглавляемого им юридического лица в нарушении в этой части требований ст.84.1 ТК РФ признал и пояснил, что при окончательном расчете с уволенными работниками выдача причитающихся им выплат производится с выплатой заработной платы всем работникам предприятия. (
В судебном заседании были исследованы представленные администрацией ОАО «МПК», по запросу суда, подлинники следующих приказов Генерального директора ОАО «МПК»:
- Номер обезличенк, согласно которому Дата обезличенаг. за допущенный прогул была уволена машинист журнального производства ФИО3 (
- Номер обезличенк, согласно которому Дата обезличенаг. за допущенный прогул был уволен водитель электропогрузчика ФИО4 (
- Номер обезличенк, согласно которому Дата обезличенаг. за допущенный прогул был уволен печатник плоской печати ФИО5 (
Между тем, согласно представленным суду должностным лицом органа административной юрисдикции материалам:
- окончательный расчет с ФИО3 был произведен только Дата обезличенаг. (листы материалов Номер обезличенНомер обезличен),
- денежные средства для расчета с ФИО4 были перечислены только Дата обезличенаг. (листы материалов Номер обезличенНомер обезличен, 46),
- денежные средства для расчета с ФИО5 были перечислены только Дата обезличенаг. (листы материалов Номер обезличенНомер обезличен).
Таким образом, суд находит нашедшими свое подтверждение нарушение администрацией ОАО «МПК» требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ при увольнении и окончательном расчете работников ОАО «МПК» ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
Между тем, суд находит, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, было совершено: в отношении ФИО3 – в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а в отношении ФИО4 и ФИО5 – в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом должностным лицом органа административной юрисдикции) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, суд считает, что постановление о привлечении ОАО «МПК» к административной ответственности в части нарушения требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ при увольнении и окончательном расчете работников ОАО «МПК»: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, - подлежит отмене, а производство по делу в отношении ОАО «МПК» в этой части - прекращению.
3) В соответствии с пунктом 10 «ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 № 51, от 01.03.2008 № 132, от 19.05.2008 № 373), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
При производстве по делу об административном правонарушении законный представитель ОАО «МПК», ФИО2, вину возглавляемого им юридического лица в нарушении требований пункта 10 «ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК…» не признал и пояснил, что приказы об увольнении работников комбината ФИО5 и ФИО11 за длящийся прогул были изданы не в дни их невыхода на работу, а несколькими днями позднее: когда именно и стала известна причина их(ФИО5 и ФИО11) невыхода на работу. При этом днем увольнения ФИО5 и ФИО11 были указаны даты их невыхода на работу, что полностью соответствует требованиям закона. (
В судебном заседании были исследованы представленные администрацией ОАО «МПК», по запросу суда, подлинники следующих приказов Генерального директора ОАО «МПК»:
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг., согласно которому за прогул с Дата обезличенаг. был уволен печатник плоской печати ФИО5 (
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг., согласно которому за прогул с Дата обезличенаг. была уволена брошюровщица ФИО11 (
- Номер обезличенк, согласно которому Дата обезличенаг. инженер-механик электромеханической службы ФИО10 был переведен на должность инженера ОМТС (
Также в судебном заседании были исследованы и представленные администрацией ОАО «МПК», по запросу суда, подлинники трудовых книжек следующих работников предприятия:
- печатника плоской печати ФИО5, в которой(трудовой книжке) за Номер обезличен имеется запись о том, что на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. он(Котовщиков) с Дата обезличенаг. уволен за прогул (
- брошюровщицы ФИО11, в которой(трудовой книжке) за Номер обезличен имеется запись о том, что на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. она(ФИО11) с Дата обезличенаг. уволена за прогул (
- ФИО10, в которой(трудовой книжке) за Номер обезличен имеется запись о том, что на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. он(ФИО10) с Дата обезличенаг. переведен на должность инженера отела материально-технического снабжения (
Оценивая исследованные судом материалы, суд, во-первых, находит, что имеющиеся в трудовых книжках ФИО5, ФИО11 и ФИО10 записи внесены на основании соответствующих приказов и полностью соответствуют последним.
При этом суд не может принять за доказательство представленную должностным лицом органа административной юрисдикции светокопию трудовой книжки ФИО10 (лист материалов Номер обезличен), поскольку в указанной светокопии не отражены время, место и другие обстоятельства её изготовления; кроме того, эта светокопия не только надлежащим образом, но и вообще не заверена.
Во-вторых, в соответствии со статьей 84.1 КоАП РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В связи с этими требованиями, суд находит соответствующими данной норме закона и приказы об увольнении за прогул ФИО5 и ФИО11 со дня их невыхода на работу, и сделанные об этом же записи в их(ФИО5 и ФИО11) трудовых книжках.
Одновременно суд находит очевидным, что записи в трудовых книжках ФИО5 и ФИО11 были сделаны в день издания приказов об их увольнении, а не «задним числом», как это утверждается в обжалуемом постановлении должностного лица органа административной юрисдикции.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия как события, так и состава административного правонарушения, суд считает, что постановление о привлечении ОАО «МПК» к административной ответственности в части нарушения требований п.10 ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ» (утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 апреля 2003 г. № 225), - подлежит отмене, а производство по делу в отношении ОАО «МПК» в этой части - прекращению.
4) В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При производстве по делу об административном правонарушении законный представитель ОАО «МПК», ФИО2, пояснил, что дни выплаты заработной платы в коллективном договоре, правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах не установлены. Вместе с тем, на протяжении длительного времени на комбинате сложилась практика, что выплата заработной платы производится 8 и 23 числа каждого месяца. Также еще в 2006 году директором комбината издавался приказ о выплате работникам МПК заработной платы 8-го числа текущего месяца и аванса – 23-го числа текущего месяца. (
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник Можайского городского прокурора, ФИО18, показал, что в один из дней в начале августа 2009 года он и приглашенный сотрудник Государственной инспекции труда участвовали в проведении плановой проверки соблюдения законодательства о труде в ОАО «Можайский полиграфический комбинат», по результатам которой были выявлены различные нарушения требований как Трудового кодекса РФ, так и других законодательных актов о труде и в том числе отсутствие в трудовых договорах, коллективном договоре и правилах внутреннего трудового распорядка комбината указания на конкретные дни выплаты заработной платы работникам.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела кадров ОАО «Можайский полиграфический комбинат», ФИО19, показал, что в один из дней в начале августа 2009 года сотрудниками Можайской городской прокуратуры и Государственной инспекции труда, в его(ФИО19) присутствии, в ОАО «Можайский полиграфический комбинат» была проведена проверка соблюдения законодательства о труде. При этом проверяющие исследовали весь массив кадровых документов, в том числе подлинники коллективного договора и правил внутреннего трудового распорядка, по содержанию которых у проверяющих каких-либо вопросов или претензий не возникло.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель профсоюзного комитета ОАО «Можайский полиграфический комбинат», ФИО25, показала, что дни выплаты заработной платы работникам комбината указаны в Правилах трудового внутреннего распорядка, новая редакция которых, по согласованию с профсоюзным комитетом комбината, принята в июне или июле 2009 года. В соответствии с указанными Правилами, зарплата и аванс работникам комбината выплачивается, соответственно, 8 и 23 числа каждого месяца.
Также в судебном заседании был исследован представленный администрацией ОАО «МПК», по запросу суда, подлинник Правил внутреннего распорядка для работников ОАО «Можайский полиграфический комбинат» от Дата обезличенаг., подписанный как Генеральным директором ОАО «МПК», ФИО2, так председателем профсоюзного комитета комбината, ФИО25, и согласно п/пункту «б» пункта 4.1 которых(Правил) выплата и перечисление заработной платы работникам должны производиться дважды в месяц: 8 и 23 числа (
При этом суд не может принять за доказательство представленную должностным лицом органа административной юрисдикции светокопию Правил внутреннего распорядка для работников ОАО «Можайский полиграфический комбинат», без даты, - листы материалов Номер обезличен, - поскольку в указанной светокопии не отражены время, место и другие обстоятельства её изготовления; кроме того, эта светокопия не заверена надлежащим образом, ввиду отсутствия на ней подписи ответственного лица ОАО «МПК», изготовившего эту светокопию.
Оценивая совокупность приведенных в данной части доказательств, суд усматривает неустранимые сомнения в виновности юридического лица – ОАО «МПК», привлекаемого к административной ответственности за нарушение требований ст.136 Трудового кодекса РФ.
Учитывая же, что, в силу части четвертой статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд находит, что органом административной юрисдикции бесспорно не доказаны обстоятельства ненадлежащего выполнения ответственными лицами ОАО «МПК» обязанностей, указанных в статье 136 Трудового кодекса РФ.
Одновременно суд находит, что конкретный день выплаты заработной платы предусматривается именно Правилами внутреннего трудового распорядка, которые принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации и, как правило, являются приложением к коллективному договору (ст.190 ТК РФ). Однако день выплаты заработной платы может устанавливаться и коллективным либо трудовым договором (ст.41, 57 ТК РФ). В связи с чем суд находит, что день выплаты заработной платы должен быть указан хотя бы в одном из приведенных документов.
Таким образом, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом органа административной юрисдикции было вынесено постановление о привлечении ОАО «МПК» к административной ответственности, суд считает, что постановление о привлечении ОАО «МПК» к административной ответственности в части нарушения требований статьи 136 Трудового кодекса РФ, - подлежит отмене, а производство по делу в отношении ОАО «МПК» в этой части - прекращению.
5) В соответствии с пунктом 1.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАТИСТИКЕ от 5 января 2004г. № 1 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ ТРУДА И ЕГО ОПЛАТЫ» были утверждены согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, и в частности, по учету кадров № Т-8 «Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и № Т-5 «Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу», содержащие графы для указания наименования документов, послуживших основанием для составления приказов.
При производстве по делу об административном правонарушении законный представитель ОАО «МПК», ФИО2, вину возглавляемого им юридического лица в нарушении требований ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАТИСТИКЕ от 5 января 2004г. № 1 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ…» не признал и пояснил, что основные пункты, характеризующие суть приказов, при оформлении последних, указываются. (
В судебном заседании были исследованы представленные администрацией ОАО «МПК», по запросу суда, подлинники следующих приказов Генерального директора ОАО «МПК»:
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг., согласно которому за прогул с Дата обезличенаг. был уволен печатник плоской печати ФИО5 (
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг., согласно которому за прогул с Дата обезличенаг. была уволена брошюровщица ФИО11 (
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг., согласно которому за прогул со Дата обезличенаг. был уволен водитель автомобиля ФИО24 (
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг., согласно которому за прогул со Дата обезличенаг. была уволена машинист ФИО3 (
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг., согласно которому за прогул с Дата обезличенаг. был уволен водитель эл.погрузчика ФИО4 (
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг., согласно которому за нахождение на работе в нетрезвом виде со Дата обезличенаг. был уволен печатник ФИО22 (
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг., согласно которому за прогул со Дата обезличенаг. был уволен ученик машиниста резальных машин ФИО23 (
Также в судебном заседании были исследованы представленные администрацией ОАО «МПК», по запросу суда, подлинники других приказов Генерального директора ОАО «МПК»:
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о переводе водителя погрузчика ФИО15 на новое место работы – брошюровщиком 2 разряда (
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о переводе наладчика полиграфического оборудования ФИО17 на новое место работы – печатником плоской печати 6 разряда (
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о переводе наладчика полиграфического оборудования ФИО16 на новое место работы – переквалификантом машиниста КД (
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о переводе менеджера коммерческого отдела ФИО27 на новое место работы – менеджером-технологом журнального производства (
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о переводе инженера-механика эл.механической службы ФИО10 на новое место работы – инженером ОМТС (
- Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о прекращении трудового договора с кладовщиком ФИО28 в связи с сокращением штатов (
Оценивая же содержащееся в этой части обжалуемого постановления указание на нарушения, допущенные должностными лицами ОАО «МПК» при издании приказов Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличена от Дата обезличенаг. об объявлении выговоров, суд находит, что вменяемые должностным лицом органа административной юрисдикции юридическому лицу (ОАО «МПК») нарушение требований унифицированных форм первичной учетной документации «Т-5» и «Т-8» в данном случае несостоятельны, поскольку указанные учетные формы («Т-5» и «Т-8») не содержат требований к форме составления приказов об объявлении работникам выговора.
Таким образом, суд находит нашедшими свое подтверждение:
- нарушение требований унифицированной формы первичной учетной документации «Т-5», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 за № 1, при вынесении Генеральным директором ОАО «МПК» приказов Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о переводе работников комбината на другую работу, а также
- нарушение требований унифицированной формы первичной учетной документации «Т-8», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 за № 1, при вынесении Генеральным директором ОАО «МПК» приказа об увольнении Номер обезличенк от Дата обезличенаг.
Одновременно, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд считает, что постановление о привлечении ОАО «МПК» к административной ответственности в части нарушения требований унифицированных форм первичной учетной документации «Т-5» и «Т-8», утвержденных Постановлением Госкомстата России от Дата обезличена за Номер обезличен, при вынесении Генеральным директором ОАО «МПК» приказов об увольнении: Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличенк от Дата обезличенаг., а также приказов об объявлении выговора: Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличена от Дата обезличенаг., - подлежит отмене, а производство по делу в отношении ОАО «МПК» в этой части - прекращению.
6) В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса РФ, при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 указанного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
При производстве по делу об административном правонарушении законный представитель ОАО «МПК», ФИО2, вину возглавляемого им юридического лица в нарушении требований ст.103 ТК РФ не признал и пояснил, что графики сменности на возглавляемом им предприятии имелись и имеются в каждом подразделении. (
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник Можайского городского прокурора, ФИО18, показал, что в один из дней в начале августа 2009 года он и приглашенный сотрудник Государственной инспекции труда участвовали в проведении плановой проверки соблюдения законодательства о труде в ОАО «Можайский полиграфический комбинат», по результатам которой были выявлены различные нарушения требований как Трудового кодекса РФ, так и других законодательных актов о труде и в том числе отсутствие на предприятии графика сменности.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела кадров ОАО «Можайский полиграфический комбинат», ФИО19, показал, что в один из дней в начале августа 2009 года сотрудниками Можайской городской прокуратуры и Государственной инспекции труда, в его(ФИО19) присутствии, в ОАО «Можайский полиграфический комбинат» была проведена проверка соблюдения законодательства о труде. В ходе проверки у проверяющих возник вопрос по поводу наличия на предприятии графиков сменности, но когда он(ФИО19) спросил, необходимо проверяющим предоставлять эти графики или нет, проверяющие сказали, что главное - это наличие графиков и их(графики) можно не предоставлять.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель профсоюзного комитета ОАО «Можайский полиграфический комбинат», ФИО25, показала, что на предприятии имеются согласованные с профсоюзным комитетом графики сменности, тексты которых находятся в каждом подразделении предприятия, в том числе и вывешены на доске объявлений.
Также в судебном заседании был исследован представленный администрацией ОАО «МПК», по запросу суда, подлинник Графика работы ОАО «Можайский полиграфический комбинат» от Дата обезличенаг., по существу и являющегося графиком сменности при сменной работе предприятия, подписанный как прежним Генеральным директором ОАО «МПК», так председателем профсоюзного комитета комбината, ФИО25 (
Каких-либо других доказательств отсутствия на ОАО «Можайский полиграфический комбинат» графика сменности ни органом, возбудившим дело об административном правонарушении, ни органом административной юрисдикции, не представлено.
Таким образом, ввиду отсутствия события административного правонарушения, суд считает, что постановление о привлечении ОАО «МПК» к административной ответственности в части вменения ему того обстоятельства, что «на предприятии «отсутствуют графики сменности, что является нарушением ст.103 Трудового кодекса РФ», - подлежит отмене, а производство по делу в отношении ОАО «МПК» в этой части - прекращению.
7) В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре должны быть указаны, в частности, идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), место работы и трудовая функция.
При производстве по делу об административном правонарушении законный представитель ОАО «МПК», ФИО2, признал, что указанные выше требования статьи 57 ТК РФ при заключении трудовых договоров с работниками ОАО «МПК»: ФИО17, ФИО16 и ФИО15, - выполнены не были. (
В судебном заседании были исследованы представленные администрацией ОАО «МПК», по запросу суда, подлинники следующих контрактов (трудовых договоров):
- от Дата обезличенаг., заключенный с ФИО17, о приеме его на работу печатником плоской печати 6 разряда (
- от Дата обезличенаг., заключенный с ФИО16, о приеме его на работу переквалификантом машиниста (
- от Дата обезличенаг., заключенный с ФИО15, о приеме его на работу брошюровщиком 2 разряда (
Между тем, защитником ФИО0 были представлены суду сведения о том, что:
- Дата обезличенаг. между ОАО «МПК» и ФИО17 был заключен соответствующий требованиям статьи 57 ТК РФ контракт (трудовой договор) –
- Дата обезличенаг. между ОАО «МПК» и ФИО16 был заключен соответствующий требованиям статьи 57 ТК РФ ученический трудовой договор (
- Дата обезличенаг. между ОАО «МПК» и ФИО15 был заключен соответствующий требованиям статьи 57 ТК РФ ученический трудовой договор (
Таким образом, в судебном заседании установлено, что трудовой договор (контракт) был заключен с ФИО17 Дата обезличенаг. в соответствующей требованиям статьи 57 ТК РФ форме, с ФИО16 – Дата обезличенаг. также в соответствующей требованиям статьи 57 ТК РФ форме, с ФИО15 - Дата обезличенаг. и также в соответствующей требованиям статьи 57 ТК РФ форме.
Впоследствии же: с ФИО17 – Дата обезличенаг., с ФИО16 – Дата обезличена. и с ФИО15 – Дата обезличенаг., - по сути были заключены соглашения об изменении условий трудового договора, которые(соглашения) были оформлены на бланках контракта (трудового договора).
В соответствии со статьей 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Учитывая же, что действующее трудовое законодательство предусматривает лишь форму приказа о переводе на другую работу, а конкретной формы Соглашения об изменении (дополнении) условий трудового договора действующее трудовое законодательство не содержит, суд находит, что оформление Соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора на бланках контракта (трудового договора) не противоречит закону и не может рассматриваться как нарушение требований статьи 57 ТК РФ.
Таким образом, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд считает, что постановление о привлечении ОАО «МПК» к административной ответственности в части вменения нарушения требований ст.57 Трудового кодекса РФ, - подлежит отмене, а производство по делу в отношении ОАО «МПК» в этой части - прекращению.
При решении вопроса о привлечении юридического лица – ОАО «МПК» к административной ответственности должностным лицом органа административной юрисдикции были приняты во внимание изложенные в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление Главного государственного инспектора труда от Дата обезличена года о привлечении юридического лица - ОАО «Можайский полиграфический комбинат» (ОАО «МПК») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ:
- в части вменения нарушения требований статьи 193 Трудового кодекса РФ при вынесении Генеральным директором ОАО «МПК» приказов об увольнении Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличенк от Дата обезличенаг., а также нарушения требований статей 193 и 84.1 Трудового кодекса РФ при вынесении Генеральным директором ОАО «МПК» приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличенк от Дата обезличенаг. - отменить как необоснованное; производство по делу об административном правонарушении в этой части в отношении ОАО «МПК» - прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения;
- в части вменения нарушения требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ при увольнении и окончательном расчете работников ОАО «МПК»: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, - отменить как незаконное; производство по делу об административном правонарушении в этой части в отношении ОАО «МПК» - прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;
- в части вменения нарушения требований п.10 ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ» (утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 апреля 2003 г. № 225), - отменить как необоснованное; производство по делу об административном правонарушении в этой части в отношении ОАО «МПК» - прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения;
- в части вменения нарушения требований ст.136 Трудового кодекса РФ, - отменить как необоснованное; производство по делу об административном правонарушении в этой части в отношении ОАО «МПК» - прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности;
- в части вменения нарушения требований унифицированных форм первичной учетной документации «Т-5» и «Т-8», утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 за № 1, при вынесении Генеральным директором ОАО «МПК» приказов об увольнении об увольнении: Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличенк от Дата обезличенаг., а также приказов об объявлении выговора: Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличена от Дата обезличенаг., - отменить как необоснованное; производство по делу об административном правонарушении в этой части в отношении ОАО «МПК» - прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения;
- в части вменения нарушения требований ст.103 Трудового кодекса РФ, - отменить как необоснованное; производство по делу об административном правонарушении в этой части в отношении ОАО «МПК» - прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения;
- в части вменения нарушения требований ст.57 Трудового кодекса РФ, - отменить как необоснованное; производство по делу об административном правонарушении в этой части в отношении ОАО «МПК» - прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление Главного государственного инспектора труда от Дата обезличена года о привлечении юридического лица - ОАО «Можайский полиграфический комбинат»:
- за нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ при вынесении Генеральным директором ОАО «МПК» приказов об увольнении Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличенк от Дата обезличенаг., а также за нарушение требований статей 193 и 84.1 Трудового кодекса РФ при вынесении Генеральным директором ОАО «МПК» приказа об увольнении Номер обезличенк от Дата обезличенаг.,
- за нарушение требований унифицированной формы первичной учетной документации «Т-5», утвержденной Постановлением Госкомстата России от Дата обезличена за Номер обезличен, при вынесении Генеральным директором ОАО «МПК» приказов Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг., Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о переводе работников комбината на другую работу, а также за нарушение требований унифицированной формы первичной учетной документации «Т-8», утвержденной Постановлением Госкомстата России от Дата обезличена за Номер обезличен, при вынесении Генеральным директором ОАО «МПК» приказа об увольнении Номер обезличенк от Дата обезличенаг.,
- то есть за совершение в этой части административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения.
Жалобу законного представителя юридического лица, ФИО2, удовлетворить частично.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения заинтересованным лицам копии решения.
Судья п о д п и с ь А.Н.МАРТЫНОВ
Копия верна: судья __________________
Решение в законную силу вступило «___»_________________________2010 года.
судья______________ секретарь_______________