Дело №12-44/10 г.
РЕШЕНИЕ
3 августа 2010 г.
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием Лукичева А.Ю., потерпевшего М.К.М., при секретарях Крестовском Е.В., Хмелевой Е.В. рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу Лукичева А.Ю. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
Лукичев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области, указывая, что 8.07.2010 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Указанное постановление мирового судьи Лукичев А.Ю. считает подлежащим отмене, указывая, что не доказано приобретение шифера М.К.М. и не подтвержден факт умышленного повреждения имущества Лукичевым А.Ю.
Лукичев А.Ю. настаивал на отмене постановления мирового судьи.
Потерпевший М.К.М. возражал против отмены постановления.
В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района от 8.07.2010 г. Лукичев А.Ю. признан виновным в том, что он (Лукичев) 22.05.2010 г. в 12 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, сломав шифер, умышлено повредил имущество, принадлежащее М.К.М., чем причинил незначительный материальный ущерб, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Вину Лукичева А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, подтверждают: - заявление М.К.М. с просьбой привлечь к ответственности Лукичева А.Ю. за повреждение беседки и будки; - объяснениями В.А.Я. о том, что 22.05.2010 г. около 12 часов Лукичев А.Ю. с ещё тремя молодыми людьми выкинул принадлежащие М.К.М. постройки за пределы участка при доме по адресу: <адрес>; - объяснениями К.Г.И. о том, что 22.05.2010 г. выброшенная беседка была сломана; - справкой о стоимости шифера; - протоколами осмотра места происшествия и фотографиями; - протоколом об административном правонарушении.
Свидетели К.Т.Х. и К.С. подтвердили, что беседка, выброшенная с участка при доме по адресу: <адрес>, была обшита шифером, приобретенным М.К.М.
Оснований не верить пояснениям В.А.Я., К.Г.И., К.С., у суда нет.
Сам Лукичев А.Ю. пояснил, что по его просьбе беседку, обшитую М.К.М. шифером, с участка при доме по адресу: <адрес>, вынесли по его (Лукичева) просьбе и после этого она развалилась.
По мнению суда пояснения Лукичева А.Ю. не в полной мере отражают обстоятельства дела и направлены на минимизацию ответственности Лукичева А.Ю. за совершенное правонарушение.
Совокупность приведенных выше доказательств опровергает доводы жалобы и подтверждает, что Лукичев А.Ю. умышленно повредил имущество М.К.М., чем причинил незначительный ущерб.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Лукичева А.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. В связи с этим жалоба Лукичева А.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 8.07.2010 г. о привлечении Лукичева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, а жалобу Лукичева А.Ю. без удовлетворения.
Настоящее решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.А. Букин
<данные изъяты>