Производство № 12-002/11г.
к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
17 января 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего, судьи Мартынова А.Н.,
при секретаре Бециной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Можайске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении
ЩЕРБАНЕВА Юрия Викторовича,
ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, русского, гражданина России, с высшим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, без определенных занятий, проживающего в <адрес>; ранее к административной ответственности не привлекавшегося,-
у с т а н о в и л:
03.12.2010г. Щербанев Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района, указывая на то, что 30 апреля 2009 года он был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 400 рублей. (л.д.25)
Однако наложенное на него административное наказание Щербанев Ю.В. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Одновременно Щербанев Ю.В. просит суд восстановить срок для обжалования указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил только 27 декабря 2010 года.
Потерпевшая Мальцева Е.Н. в суд не явилась, однако направила в адрес суда сообщение о своем согласии с доводами жалобы Щербанева Ю.В.
Суд считает жалобу Щербанева Ю.В., в целом, обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2009 года участковым уполномоченным милиции ОВД по Можайскому муниципальному району Московской области, имеющим специальное звание, был составлен протокол о том, что 20 апреля 2009 года в 19 час. Щербанев Ю.В., находясь в доме <адрес> Московской области, умышленно повредил замок входной двери комнаты № гр-ки Мальцевой Е.Н., - в результате чего причинил потерпевшей имущественный ущерб на сумму 165 рублей.
На основании указанного протокола, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района от 30 апреля 2009 года Щербанев Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 400 рублей.
Щербанев Ю.В. как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в настоящем судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, категорически не признал и пояснил, что 20 апреля 2009 года около 19 час. он мог находиться в общежитии по месту своего проживания: в доме <адрес>, - однако никакого замка в двери комнаты № Мальцевой Е. не ломал.
Потерпевшая Мальцева Е.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении показала, что 20 апреля 2009 года она в 14 час. ушла из своей комнаты № № в доме <адрес>, а когда около 19 час. вернулась домой, то обнаружила, что сломан замок в двери её комнаты. От жильцов общежития она(Мальцева) узнала, что в её отсутствие произошла потасовка между жильцами комнаты №. (л.д.6)
Свидетель Теселкина С.Н. (жительница комнаты <адрес>) при производстве по делу об административном правонарушении показала, что 20 апреля 2009 года около 19 час. в дверь её комнаты стали стучаться Щербанев Ю. и приятель последнего, которых однако её(Теселкиной) сожитель выпроводил.
В качестве доказательств вины Щербанева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, органом административной юрисдикции представлены также: заявление потерпевшей Мальцевой Е.Н. от 20.04.2009г. с просьбой принять меры к Теселкиной С., которая 20.04.200г. около 19 час. 30 мин. сломала отверткой замок двери её(Мальцевой) комнаты (л.д.5), протокол осмотра места происшествия от 20.04.2009г., согласно которому на двери комнаты № 323 потерпевшей Мальцевой каких-либо механических повреждений не имеется, однако врезной замок на этой двери находится в неисправном состоянии (л.д.8-9), справка о стоимости поврежденного замка (л.д.10), составленный в отношении Щербанева Ю.В. протокол об административном правонарушении, с которым Щербанев Ю.В. не согласился (л.д.12).
Анализируя совокупность приведенных выше доказательств, суд находит, что каких-либо убедительных доказательств причастности Щербанева Ю.В. к повреждению имущества(дверного замка) потерпевшей Мальцевой Е.Н. органом административной юрисдикции не представлено, не добыто таких доказательств и при рассмотрении дела у мирового судьи, и настоящем в судебном заседании.
При этом в представленных органом административной юрисдикции материалах дела отсутствуют иные документы, показания иных специальных технических средств или вещественные доказательства, на основании которых орган административной юрисдикции или суд могли бы установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом, ввиду недоказанности органом административной юрисдикции умышленного повреждения имущества потерпевшей Мальцевой Е.Н., то есть обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление о привлечении Щербанева Ю.В. к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ, суд считает, что это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Учитывая же, что при исследовании в судебном заседании материалов дела доводы Щербанева Ю.В. о том, что копия постановления о привлечении его к административной ответственности была получена им(Щербаневым) только 27 декабря 2010 года, нашли свое подтверждение (см.справочный лист), суд считает, что имеются все основания для восстановления срока на обжалование этого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
ре ш и л:
Восстановить срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района от 30 апреля 2009 года о привлечении ЩЕРБАНЕВА Юрия Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения штрафа в размере 400 рублей.
Ходатайство Щербанева Ю.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района от 30 апреля 2009 года о привлечении ЩЕРБАНЕВА Юрия Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 400 рублей, - отменитькак необоснованное.
Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ЩЕРБАНЕВА Юрия Викторовича - прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
Жалобу Щербанева Ю.В. удовлетворить.
Настоящее решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п о д п и с ь А.Н.МАРТЫНОВ
Копия верна: судья__________________ секретарь __________________