Дело № 12-001/11
к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
21 февраля 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего, судьи Мартынова А.Н.,
при секретаре Бециной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Можайске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении СКВОРЦОВА Дмитрия Валентиновича,
у с т а н о в и л:
Скворцов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела ГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району от 25 сентября 2010 года, которым было установлено, что он(Скворцов Д.В.), являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он(Скворцов Д.В.) являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако дело об административном правонарушении в отношении него(Скворцова Д.В.) было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Однако вынесенное в отношении него постановление начальника органа административной юрисдикции Скворцов Д.В. считает незаконным, необоснованным, не соответствующим имевшим место фактическим обстоятельствам и подлежащим отмене.
Между тем, суд считает жалобу Скворцова Д.В. несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2010 года в 16 час. 35 мин. Скворцов Д.В., управляя мотоциклом «Хонда», гос.знак «№», и двигаясь в западном направлении по ул.Мира в г.Можайске Московской области, - перед Т-образным перекрестком ул.Мира и ул.Российская, расположенным напротив дома № 1 на ул.Мира, - управляемым мотоциклом совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Сузуки СХ4», гос.знак «№», под управлением водителя Рафальской И.В., после которого(столкновения) Скворцов Д.В. упал с мотоцикла на двигавшийся рядом в попутном направлении автомобиль «ВАЗ-21310», гос.знак «№», под управлением водителя Вишнякова Н.Ф., - после чего Скворцов Д.В., бросив мотоцикл, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он(Скворцов Д.В.) являлся.
Сам Скворцов Д.В. в настоящем судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, категорически не признал и пояснил, что какого-либо отношения к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 24 июля 2010 года в 16 час. 35 мин. перед перекрестком, расположенным напротив дома № 1 по ул.Мира в г.Можайске с участием мотоцикла «Хонда», а также автомобилей «Сузуки» и «ВАЗ-21310» потерпевших, соответственно, Рафальской И.В. и Вишнякова Н.Ф. он(Скворцов Д.В.) не имеет, мотоциклом он никогда не управлял и в день происшествия находился вне г.Можайска, на территории соседней области.
Между тем, потерпевшая Рафальская И.В. в судебном заседании показала, что 24 июля 2010 года около 16 час. 30 мин. она, управляя автомобилем «Сузуки», двигалась в западном направлении по ул.Мира в г.Можайске, и когда перед перекрестком, расположенным напротив дома № 1 по ул.Мира, она стала останавливать свой автомобиль, чтобы дождаться разрешающего сигнала светофора для поворота налево, в заднюю часть её автомобиля врезался мотоциклист, который по инерции пролетел вперед и упал на лобовое стекло двигавшего прямо в попутном направлении автомобиля «Нива». Оказавшись на земле, водитель мотоцикла поднялся, в связи с чем она(Рафальская) его хорошо рассмотрела и категорически утверждает, что это был именно ранее ей незнакомый Скворцов Д.В., который вернулся к своему мотоциклу, после чего неожиданно убежал с места происшествия, несмотря на её(Рафальской) призывы не делать этого и попытку его(Скворцова) задержать.
Потерпевший Вишняков Н.Ф. в судебном заседании показал, что 24 июля 2010 года он, управляя автомобилем «Нива», двигался в западном направлении по ул.Мира в г.Можайске. Перед перекрестком с ул.Российская он(Вишняков) увидел, что двигавшийся впереди него автомобиль-иномарка, включив указатель левого поворота, стал останавливаться. Так как для движения прямо горел разрешающий сигнал светофора, он(Вишняков) продолжил движение. Неожиданно он(Вишняков) услышал раздавшийся сзади удар, после чего на лобовое стекло его(Вишнякова) автомобиля упал человек, которого он(Вишняков) не разглядел. Он(Вишняков) остановил свой автомобиль и какое-то время от неожиданности приходил в себя. Когда же он(Вишняков) вышел из своего автомобиля, то увидел на дороге сзади своего автомобиля мотоцикл, водитель которого к этому времени с места происшествия скрылся.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по розыску Можайского отдела ГИБДД, Московкин А.М., показал, что в ходе проведения мероприятий по розыску водителя мотоцикла «Хонда», скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 июля 2010 года на перекрестке улиц Мира и Российская в г.Можайске, поступили сведения о причастности к этому происшествию Скворцова Д.В., который неоднократно, однако безрезультатно проверялся по месту жительства. Между тем, при беседе с отцом Скворцова Д.В., тот(отец) пояснил, что 24.07.2010г. сын пришел домой весь в ссадинах, после чего собрал свои вещи и ушел в неизвестном направлении. При этом отец Скворцова Д.В. подтвердил, что летом 2010 года сын действительно приобретал спортивный мотоцикл.
Не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей Рафальской и свидетеля Московкина, ранее(до происшествия) незнакомых со Скворцовым Д.В., у суда каких-либо оснований не имеется.
При этом суд находит, что показания потерпевшего Вишнякова Н.Ф. никак не опровергают показаний Рафальской и Московкина.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец Скворцова Д.В. – Скворцов В.И. показал, что у него сложились с сыном сложные отношения, в связи с чем с сыном он(Скворцов В.И.) практически не общается. Сын редко приходит домой, а летом 2010 года он(Скворцов В.И.) сына дома вообще не видел. В начале июля 2010 года сын действительно намеревался приобретать двухколесную технику. В августе 2010 года к нему(Скворцову В.И.) домой приходил инспектор ГИБДД, Московкин, который обвинял его сына в причастности к дорожно-транспортному происшествию, об обстоятельствах которого ему(Скворцову В.И.) ничего не известно.
Оценивая пояснения об обстоятельствах происшествия как самого Скворцова Д.В., так и его отца, Скворцова В.И., суд относится в ним(пояснениям) критически, находя, что и сам Скворцов Д.В., и его отец (как близкий родственник) являются лицами, безусловно заинтересованными в исходе рассмотрения настоящего дела. Учитывая же, что пояснения заявителя Скворцова Д.В. и свидетеля Скворцова В.И. опровергаются показаниями потерпевшей Рафальской И.В. и свидетеля Московкина А.М., которые суд счел достоверными, суд находит пояснения заявителя Скворцова Д.В. и свидетеля Скворцова В.И. об обстоятельствах дела установочными, искажающими исследуемые судом обстоятельства и имеющими целью выгородить заявителя Скворцова Д.В. как участника исследуемого судом дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, факт совершения Скворцовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом дежурного работника ГИБДД, а также заявлениями и письменными объяснениями потерпевших Рафальской и Вишнякова о происшествии (л.д.3, 5, 6, 7, 8), протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему (л.д.9-10, 11), протоколами осмотра транспортных средств, участвовавших в ДТП (л.д.12-13, 14-15, 16-17), Актом о водворении брошенного водителем мотоцикла «Хонда» на спецавтостоянку (л.д.18), рапортами о розыске Скворцова Д.В. как участника ДТП, скрывшегося с места происшествия (л.д.21. 22).
Таким образом, суд находит доказанным факт совершения Скворцовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Между тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Скворцова Д.В. законно и обоснованно начальником Можайского отдела ГИБДД было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не усматривая каких-либо существенных нарушений процессуальных требований со стороны должностных лиц органа административной юрисдикции при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого Скворцовым Д.В. постановления начальника Можайского отдела ГИБДД.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
ре ш и л:
Постановление начальника отдела ГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району от 25 сентября 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении СКВОРЦОВА Дмитрия Валентиновича за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения.
Жалобу Скворцова Д.В. - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения заинтересованным лицам копии решения.
Судья п о д п и с ь А.Н.МАРТЫНОВ
Копия верна: судья__________________
Решение в законную силу вступило «___»________________________2011 года.
судья______________ секретарь_______________