РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 22 июня 2011 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.

При секретаре Самсоновой К.И.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Крыженкова А.В.,

защитника Мишко М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Крыженкова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Миронова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крыженков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Миронова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Крыженков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Крыженков А.В., не согласный с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Миронова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что вывод суда сделан на основании недопустимых доказательств и не соответствует фактическим обстоятельствам. Протокол составлен с нарушениями требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административного правонарушения не совершал, поэтому виновным себя не признавал и не признаю.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Крыженков А.В., поддержал доводы жалобы в полном объеме и показал, что события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, он помнит смутно, так как находился в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи он лично не управлял автомобилем «Иж-2126-030», протокол об отстранении его от управления указанным транспортным средством, а также протокол о направлении его на медицинское освидетельствование не подписывал, но при предъявлении их для обозрения, указал, что это его подписи. Все протоколы по данному делу составлены без его участия. Что у мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Миронова А.С. находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении него, он не знал. О рассмотрении дела мировой судья его не уведомлял.

ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО4 довезти его до дома с <адрес>, на что тот согласился. ФИО4 сам сел за руль, он сел рядом. По пути к его дому, на <адрес> автомобиль был остановлен сотрудником вневедомственной охраны, который попросил представить документы на автомашину, затем попросил открыть багажник машины. Водитель ФИО4 убежал, так как побоялся, что его лишать прав управления транспортным средством. После того, как сотрудник милиции осмотрел содержимое багажника машины, он сказал, что сейчас подъедут сотрудники дорожно-постовой службы. Когда он представил ему доверенность на право управления машиной, сотрудник предложил проехать в больницу для определения состояния алкогольного или наркотического опьянения. Он согласился. По результатам медицинского освидетельствования тест на марихуану у него был положительный. Когда они приехали обратно на <адрес>, автомашины на месте не было. Его задержали на полтора суток, дали какие-то бумаги, которые он подписал не вчитываясь. После того, как его отпустили, он из разговора с ФИО4 узнал, что тот уехал на его автомашине после задержания. ФИО4 накануне остановки автомашины пил пиво. ФИО5 приехал после остановки автомашины, в составе второго экипажа. С сотрудником ФИО5 у него ранее были конфликты.

Защитник Мишко М.Л. жалобу Крыженкова А.В. просил суд удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы Крыженкова А.В., указав также на противоречия в рапортах сотрудников милиции при задержании Крыженкова А.В., считая, что Крыженков А.В. дважды был привлечен к административной ответственности за одно и тоже деяние незаконно по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все протоколы по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями закона, в отсутствие понятых.

Свидетель ФИО4 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Крыженкова А.В. и на его автомашине он подвозил его от <адрес> до <адрес>. Он сидел за рулём автомашины, Крыженков А.В. сидел рядом. На перекрёстке <адрес>, у дома <адрес> примерно в 22-23 часа сотрудниками вневедомственной охраны был остановлен автомобиль Крыженкова А.В.. По их требованию им были переданы документы на автомобиль, открыт багажник для осмотра его содержимого. Ничего запрещённого обнаружено не было. Потом, боясь, что он будет лишён права управления транспортным средством, он убежал с места остановки автомашины Крыженкова А.В., потому что в 5 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он выпил 1 стакан водки.

Свидетель ФИО7 показал, что зимой 2011 года, точную дату он не помнит, в вечернее время его подвозил на автомашине Крыженкова А.В. ФИО4 Крыженков А.В. сидел на переднем пассажирском сиденье. На перекрёстке <адрес>, у <адрес> автомобиль остановлен сотрудником вневедомственной охраны, который водителя попросил представить документы на автомашину, после чего осмотрел багажник автомашины. Всё это время он сидел в машине. После осмотра багажника автомашины подъехали сотрудники дорожно-постовой службы. Через некоторое время Крыженкова А.В. увезли, он недолго посидел в автомашине, после чего пошёл пешком домой.

Свидетель ФИО5, сотрудник милиции показал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес>, у <адрес> примерно в 1 час 30 минут, им были остановлены два автомобиля, один из которых «Тойота Раф 4», другой – «Иж-2126-030» гос.знак №. В автомобиле «Иж-2126-030» находилось 4 человека, двое спереди и двое сзади. Автомобилем управлял Крыженков А.В., никаких претензий по поводу остановки он не высказывал, не говорил, что автомашиной управлял кто-то другой. После требования представить документы на автомашину, Крыженков А.В. ему их предоставил, документы были в порядке. По его просьбе Крыженков А.В. добровольно открыл багажник автомашины для осмотра. Ничего подозрительно и запрещенного обнаружено не было. Иных действий он не производил. Подозрение вызвало поведение Крыженкова А.В., не соответствующее обстановке, запаха алкоголя изо рта не было. Им было принято решение вызвать на место второй экипаж. Прибывший на перекрёсток <адрес>, к дому № <адрес> капитан милиции ФИО8 произвёл отстранение Крыженкова А.В. от управления транспортным средством, в связи с чем, составил соответствующий протокол, а также направил Крыженкова А.В. на медицинское освидетельствование, а позже уведомлял Крыженкова А.В. о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении, но тот отказался получать извещение, и проигнорировал его уведомление.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что зимой или весной 2011 года, точную дату он не помнит, он составлял протоколы в отношении Крыженкова А.В.. На место его вызвал инспектор дорожно-постовой службы ОГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району ФИО5, который остановил две машины. По прибытии на место задержания он стал работать с Крыженковым А.В.. Им были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством Крыженкова А.В., после чего Крыженков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование. При составлении протоколов присутствовали двое понятых, которые уже находились на месте остановки автомашины ко времени его приезда. Замечаний на протоколы не от понятых, не от Крыженкова А.В., не поступали. Крыженкова А.В. не пояснял ему, что транспортным средством управлял не он. На его вопрос, Крыженков А.В. ответил, что он до этого не употреблял наркотических средств или спиртных напитков. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО9 был направлен в <адрес>ную больницу, где был проведён тест на состояние опьянения, который дал положительный результат. Лично он не видел, что Крыженков А.В. управлял автомобилем. Автомашину сотрудник не задерживали, на штраф-стоянку не ставили. Ключи от автомашины, со слов Крыженкова А.В., были переданы одному из пассажиров, который уехал на ней с места задержания. После медицинского освидетельствования Крыженков А.В. был доставлен в дежурную часть.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях Крыженков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством Крыженковым А.В. в состоянии опьянения подтверждены:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Крыженков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут, управлял автомашиной ИЖ2126-030 гос.номер № на <адрес>, у <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л/д. 7), и этот протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, что не противоречит показаниям свидетеля ФИО10 о том, что он лично извещал о рассмотрении дела Крыженкова А.В., но тот отказался получать извещение, и проигнорировал его уведомление, после чего протокол был направлен ФИО11, и каких либо нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении не имеется;

заключением к акту № судебно-химического исследования, согласно которому при судебно-химическом исследовании в моче Крыженкова А.В. обнаружен 11-нор-9 карбокси-?9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола « является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша) (л.д.10);

рапортом инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут в <адрес> по л. Герасимова, у <адрес> инспектором дорожно-постовой службы ОГИБДД по Можайскому муниципальному району ФИО5 был остановлен автомобиль ИЖ-2126-030, гос.номер № под управлением Крыженкова А.В., у которого были явные признаки наркотического опьянения, и которому было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, о чём был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование; тест на марихуану у Крыженкова А.В. был положительный. После чего автомобиль ИЖ-2126-030, гос.номер Т188ЕС90 был досмотрен, в ходе чего подозрительных вещей и предметов обнаружено не было;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Крыженкова А.В. установлено наркотическое опьянение;

протоколом об отстранении Крыженкова А.В. от управления транспортным средством, составленного в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, из которого видно, что Крыженков А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л/д. 14);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, согласно которым основанием для направления Крыженкова А.В. на медицинское освидетельствование явилось поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, дрожание пальцев рук, неустойчивость позы (л.д. 15).

Протоколы об отстранении Крыженкова А.В. от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование, составлялись в присутствии Крыженкова А.В., о чем свидетельствуют сами протоколы, подписи в них понятых, подпись самого Крыженкова А.В., который в судебном заседании показал суду, что это его подписи.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения закона, поэтому суд не может согласиться с доводами о том, что данные доказательства составлены с нарушениями закона, и протоколы составлены в отсутствие понятых.

Суд не может согласиться: с доводами Крыженкова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не совершал;

с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7 о том, что Крыженков А.В. не управлял транспортным средством, а им управлял ФИО4 и расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать административной ответственности за содеянное Крыженковым А.В., поскольку эти доводы опровергаются:

показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника милиции о том, что именно он останавливал ФИО12, управлявшего автомобилем ИЖ, при этом ФИО12 никаких претензий не высказывал, не говорил, что автомашиной управлял кто-то другой, у него вызвало подозрение поведение Крыженкова А.В, не соответствующее обстановке, и он принял решение вызвать второй экипаж, так как им уже был остановлен автомобиль Тойота, после чего сотрудник милиции ФИО8 произвел отстранение Крыженкова А.В. от управления транспортным средством, и направил его на медицинское освидетельствование, что согласовывается с показаниям свидетеля ФИО8 о том, что когда он приехал после вызова ФИО5, в связи с поведением Крыженкова А.В., не соответствующее обстановке им было принято решение об отстранении ФИО13 от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, с этим был согласен Крыженков А.В., что не противоречит и поданной жалобе Крыженковой А.В., из текста которой не видно, что он не управлял транспортным средством, а управлял транспортным средством ФИО4.

Не может суд согласиться и с доводами защитника о том, что Крыженков А.В. дважды был привлечен к административной ответственности незаконно за одно и то же деяние, поскольку деяния Крыженкова А.В. являются разными, он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, и употребил наркотическое средство марихуану, без назначения врача, за что был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что имело место в разное время.

Указание в рапорте сотрудника милиции ФИО14 об остановке транспортного средства под управлением Крыженкова А.В. в 2 часа 11 минут, суд расценивает как опечатку, поскольку фактически автомашина под управлением Крыженкова А.В. была остановлена сотрудником милиции ФИО15, а не другим лицом, примерно в 1 час 30 минут, что следует из его показаний в судебном заседании, и не противоречит рапорту сотрудника милиции ФИО8 об остановке транспортного средства под управлением ФИО14 ФИО15 именно в указанное время.

Не соглашается суд и с доводами о том, что Крыженков А.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению Крыженкова А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако Крыженков А.В. в судебное заседание не являлся, дважды был подвергнут приводу, который не был исполнен по причине того, что по указанному адресу регистрации по месту жительства Крыженков А.В. не проживал, и его местожительства неизвестно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Крыженкова А.В. мировым судьей допущено не было.

Всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении.

Наказание Крыженкову А.В. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено минимальное в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности Крыженкова А.В., его имущественного положения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Миронова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Крыженкова Андрея Владимировича без изменения, а жалобу без удовлетворения, разъяснив Крыженкову Андрею Владимировичу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 2 и 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья : подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА: судья____________________________

Решение вступило в законную силу «22» июня 2011 года

Судья __________________ секретарь ______________

Подлинник решения хранится в уголовном деле № 12-42/2011 в Можайском городском суде.

Судья:________________________________