Производство № 12-32/11 к о п и я Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении 24 мая 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего, судьи Мартынова А.Н., при секретаре Бециной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Можайске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1? ст.12.21 КоАП РФ, в отношении КИТАЙКИНА В.Е., у с т а н о в и л: Китайкин В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела ГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району, указывая на то, что 22 февраля 2011 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Однако наложенное на него административное наказание Китайкин В.Е. считает незаконным, необоснованным, не соответствующим имевшим место фактическим обстоятельствам и подлежащим отмене в связи с отсутствие в его(Китайкина) действиях состава административного правонарушения. Суд считает жалобу Китайкин В.Е., в целом, обоснованной, а потому подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановление и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. В судебном заседании установлено, что 25 января 2011 года в 13 час. 30 мин. на 3-ем километре автодороги «ММК» Киевско-Минского направления сотрудниками ГИБДД был задержан перевозивший опасные грузы и принадлежащий ООО «<данные изъяты>» автомобиль гос.знак «№», у которого отсутствовала защита топливного бака. Ответственным за выпуск указанного транспортного средства являлся механик ООО «<данные изъяты>», Китайкин В.Е. Изложенные выше обстоятельства происшествия подтверждаются объяснениями заявителя Китайкина В.Е., данными в настоящем в судебном заседании, показаниями опрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля гос.инспектора отдела ГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району, Разлукина С.А., а также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Китайкина В.Е. (л.д.2), светокопией протокола по делу об административном правонарушении в отношении водителя указанного автомобиля гос.знак «№», Сорокина А.И. (л.д.6). Между тем, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, обстоятельства административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Китайкина В.Е. должностным лицом органа административной юрисдикции (л.д.2), указанные выше требования закона при составлении в отношении Китайкина В.Е. этого протокола в полной мере выполнены не были: действия Китайкина В.Е. квалифицированы в протоколе по несуществующему закону: ч.1? ст.12.21 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. В соответствии с частью первой статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Однако в обжалуемом Китайкиным В.Е. постановлении должностного лица органа административной юрисдикции от 22.02.2011г. не указаны время, место и конкретные обстоятельства вменяемого Китайкину В.Е. правонарушения, принятое по делу решение не мотивировано вообще; при этом действия Китайкина В.Е. квалифицированы по несуществующему закону: ч.1? ст.12.21 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.. Таким образом, учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Китайкина В.Е. органом административной юрисдикции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, - суд считает, что постановление должностного лица органа административной юрисдикции о привлечении Китайкина В.Е. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу в отношении Китайкина В.Е. - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья ре ш и л: Постановление начальника отдела ГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району от 22 февраля 2011 года о привлечении КИТАЙКИНА В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1? ст.12.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей - отменитькак незаконное. Настоящее дело по административном правонарушении в отношении КИТАЙКИНА В.Е. - прекратить, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу Китайкина В.Е. удовлетворить. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения заинтересованным лицам копии решения. Судья п о д п и с ь А.Н.МАРТЫНОВ Копия верна: судья__________________ Решение в законную силу вступило «___»_________________2011 года. судья______________ секретарь_______________