Производство № 12-067/11 к о п и я Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 сентября 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего, судьи Мартынова А.Н., при секретаре Валько Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Можайске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ПОВЕРИНОВА А.И. у с т а н о в и л: Поверинов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району от 15 июля 2011 года, которым он(Поверинов А.И.) был признан виновным в нарушении требований пункта 13.12 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Однако вынесенное в отношении него постановление должностного лица органа административной юрисдикции и наложенное административное наказание Поверинов А.И. считает необоснованным, не соответствующим имевшим место фактическим обстоятельствам и подлежащим отмене. Суд считает жалобу Поверинова А.И. необоснованной, а потому не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. В судебном заседании установлено, что 15 июля 2011 года в 15 час. 30 мин. Поверинов А.И., управляя автомобилем «NISSAN-Micra», гос.знак «№», и двигаясь в северном направлении по автодороге «Можайск – МИЗ» на территории Можайского муниципального района Московской области, на нерегулируемом Т-образным перекрестке указанной автодороги «Можайск – МИЗ» и улицы Вилейко г.Можайска Московской области, при повороте налево (на ул.Вилейко), - в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, - не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю «HONDA CR-V», гос.знак «№», под управлением водителя Солдатенкова А.В., двигавшемуся во встречном направлении по попутной (в южном направлении) обочине автодороги «Можайск – МИЗ», в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, которым были причинены технические повреждения. Привлеченный к административной ответственности Поверинов А.И. как при производстве по делу об административном правонарушении (л.д.6), так и в настоящем судебном заседании пояснил, что 15 июля 2011 года в 15 час. 30 мин. он, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN-Micra», гос.знак «№», двигался в северном направлении по автодороге «Можайск – МИЗ». Подъезжая к нерегулируемому Т-образному перекрестку указанной автодороги «Можайск – МИЗ» и улицы Вилейко г.Можайска, он(Поверинов А.И.) включил на управлявшемся им автомобиле указатель левого поворота и затем остановился, пропуская поток транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении. Когда один из автомобилей, двигавшихся во встречном направлении, остановился, чтобы предоставить ему(Поверинову А.И.) возможность осуществить поворот налево, он(Поверинов А.И.) стал на управлявшемся им автомобиле поворачивать налево, на ул.Вилейко. Однако когда управлявшийся им(Повериновым А.И.) автомобиль повернул налево и выехал на перекресток, с его(Поверинова А.И.) автомобилем столкнулся автомобиль «HONDA CR-V», гос.знак «№», под управлением водителя Солдатенкова А.В., двигавшийся во встречном направлении по своей обочине. При производстве по делу об административном правонарушении Поверинов А.И. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ признал (л.д.10), а в настоящем судебном заседании – не признал и заявил, что в его(Поверинова А.И.) действиях нет состава какого-либо правонарушения, поскольку водитель Солдатенков на своем автомобиле двигался вне пределов дороги. Потерпевший Солдатенков А.В. как при производстве по делу об административном правонарушении (л.д.8), так и в настоящем судебном заседании пояснил, что 15 июля 2011 года в 15 час. 30 мин. он, управляя технически исправным автомобилем «HONDA CR-V», гос.знак «№», двигался в южном направлении по автодороге «Можайск – МИЗ» в плотном потоке попутных транспортных средств, однако затем, чтобы ответить абоненту, связавшемуся с ним по мобильному телефону, он(Солдатенков А.В.) съехал на управлявшемся им автомобиле с проезжей части на правую обочину. Закончив телефонный разговор, он(Солдатенков А.В.), не имея возможности вернуться на управлявшемся им автомобиле на проезжую часть дороги, продолжил движение прямо по обочине. Когда же он(Солдатенков А.В.) управлявшимся автомобилем стал выезжать на нерегулируемый Т-образный перекресток автодороги «Можайск – МИЗ» и улицы Вилейко г.Можайска, на этот перекресток со встречной полосы движения с поворотом налево выехал автомобиль «NISSAN-Micra» гос.знак «№» (под управлением водителя Поверинова), избежать столкновения с которым своего автомобиля он(Солдатенков А.В.) не смог. Кроме того, вина Поверинова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом дежурного сотрудника ДПС о дорожно-транспортном происшествии (л.д.2), а также схемой места ДТП и фототаблицей, согласно которым к моменту исследуемого в судебном заседании ДТП автомобиль «NISSAN-Micra», гос.знак «№», под управлением водителя Поверинова А.И. двигался по автодороге «Можайск – МИЗ» в сторону пос.МИЗ с левым поворотом на ул.Вилейко, а автомобиль «HONDA CR-V», гос.знак «№», под управлением водителя Солдатенкова А.В., двигался прямо по попутной обочине той же дороги в сторону г.Можайска (л.д.3, 4-5). Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что Поверинов А.И., управляя автомобилем, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Оценивая позицию Поверинова А.И. о том, что в его действиях нет состава какого-либо правонарушения, поскольку водитель Солдатенков на своем автомобиле двигался вне пределов дороги, - суд находит эту позицию надуманной и несостоятельной, поскольку, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, «дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. При этом суд находит, что наличие в действиях водителя Солдатенкова административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Находя, что административное наказание назначено Поверинову А.И. обоснованно, полномочным на то должностным лицом, в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и не усматривая каких-либо существенных нарушений процессуальных требований со стороны должностных лиц органа административной юрисдикции, - суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого Повериновым А.И. постановления инспектора ДПС. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья ре ш и л: Постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОВД по Можайскому муниципальному району от 15 июля 2011 года о признании ПОВЕРИНОВА А.И. виновным в нарушении требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, - оставить без изменения. Жалобу Поверинова А.И. - оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения заинтересованным лицам копии решения. Судья п о д п и с ь А.Н.МАРТЫНОВ Копия верна: судья__________________ Решение в законную силу вступило «___»________________________2011 года. судья______________ секретарь_______________