Дело № 12-079/11

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2011 года. Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего, судьи Мартынова А.Н.,

защитника – адвоката Котенко С.В.,

при секретарях Харламовой С.В., Мазуровой Е.В. и Валько Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Можайске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ПОЧИТАЕВА ФИО15,

у с т а н о в и л:

Почитаев Д.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района, указывая на то, что 14 сентября 2011 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Однако наложенное на него административное наказание Почитаев Д.Ю. считает незаконным, необоснованным, не соответствующим имевшим место фактическим обстоятельствам и подлежащим отмене.

Прибывший в судебное заседание в защиту интересов Почитаева Д.Ю. адвокат Котенко С.В. поддержал доводы жалобы и посчитал необходимым обжалуемое Почитаевым Д.Ю. постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия как события, так и состава административного правонарушения.

Суд считает жалобу Почитаева Д.Ю. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2011 года оперативным сотрудником 1 отдела 8 службы Управления ФСКН России по Московской области был составлен протокол о том, что 10 сентября 2011 года в 17 час. 55 мин. на автостоянке, расположенной возле <адрес> в <адрес>, Почитаев Д.Ю. оказал неповиновение сотрудникам Госнаркоконтроля, вырывался от них и пытался скрыться на принадлежащем ему автомобиле «VOLKSWAGEN» гос.знак «№», на законные требования сотрудников Госнаркоконтроля не реагировал.

14 сентября 2011 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Почитаев Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

При производстве по делу об административном правонарушении, как и при рассмотрении дела мировым судьей Почитаев Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, признал. (л.д.2-3, 7-8).

Однако в настоящем судебном заседании Почитаев Д.Ю. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, категорически не признал и пояснил, что 10.09.2011г. он(Почитаев Д.) на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген-Пассат» подъехал к дому <адрес>, где припарковал своей автомобиль. Не выходя из своего автомобиля, он(Почитаев Д.) решил позвонить своей матери, проживающей поблизости, и уточнить, дома ли она. В это время к его(Почитаева Д.) автомобилю подбежали трое физически здоровых парней в штатской одежде, в одном из которых он(Почитаев Д.) узнал одного из руководителей местного подразделения службы Госнаркоконтроля, ФИО7. Подбежавшие люди стали наносить удары руками, ногами и палкой по его(Почитаева Д.) автомобилю, разбили кулаком стекло в двери с водительской стороны, после чего стали его(Почитаева Д.) избивать, выволокли его(Почитаева Д.) наружу, положили в лужу и продолжили избиение. При этом каких-либо требований сотрудники Госнаркоконтроля ему(Почитаеву Д.) не предъявляли, и он(Почитаев Д.) какого-либо сопротивления задержавшим его сотрудникам Госнаркоконтроля не оказывал. Затем избивавшие его(Почитаева Д.) подняли, посадили в автомобиль и отвезли в помещение местного отдела Госнаркоконтроля, где продержали его(Почитаева Д.) до 4 час. утра. При этом в отношении него сотрудники Госнаркоконтроля составили какие-то документы, которые заставили его(Почитаева Д.) подписать.

Опрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля супруга Почитаева Д.Ю.. – ФИО6 показала, что 10.09.2011г. около 17 час. 15 мин. её муж на своем автомобиле уехал к своей матери. Домой муж вернулся после 03 час. ночи в грязной и разорванной одежде, весь мокрый и замерзший. При этом муж рассказал, что когда он остановился на своем автомобиле возле дома своей матери, к нему побежали трое сотрудников Госнаркоконтроля, разбили окно в автомобиле мужа, вытащили его на улицу, где подвергли избиению. У мужа действительно был поврежден палец и сильно болел правый бок, в связи с чем 19.09.2011г. муж обратился за помощью к травматологу.

Кроме того, по ходатайству защиты, судом к делу была приобщена медицинская справка, согласно которой Почитаев Д.Ю. 19.09.2011г. обратился к Можайскую ЦРБ, где у него был установлен перелом VIII-го ребра справа. (л.д.27)

Оценивая пояснения об обстоятельствах происшествия самого Почитаева Д.Ю. и его супруги, ФИО6, - суд относится к ним(пояснениям) критически, находя, что и сам Почитаев, и его супруга являются близкими родственниками и прямо заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела. Учитывая же, что пояснения заявителя Почитаева Д.Ю. и свидетеля ФИО6 опровергаются совокупностью доказательств, которые суд счел достоверными, суд находит их(Почитаева Д.Ю. и ФИО6) пояснения об обстоятельствах дела установочными, искажающими исследуемые судом обстоятельства и имеющими целью выгородить Почитаева Д.Ю. для избежания последним ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Оценивая же приобщенную к делу, по ходатайству защиты, медицинскую справку от 19.09.2011г., суд находит таковую не относящейся к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам, имевшим место 10.09.2011г.

Между тем, вина Почитаева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Опрошенные в качестве свидетелей в настоящем судебном заседании сотрудники 1 отдела 8 службы Управления ФСКН России по Московской области: ФИО7, ФИО8 и ФИО9, - каждый, - показали, что во второй половине дня 10.09.2011г. они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, целью которого была проверка оперативной информации об участии Почитаева Д.Ю. в незаконном обороте наркотических средств. В ходе производства указанного мероприятия они(ФИО7, ФИО8 и ФИО9) прибыли в микрорайон «<адрес>» <адрес>, где на стоянке возле <адрес> был обнаружен принадлежащий Почитаеву автомобиль «Фольксваген-Пассат», к которому подбежали ФИО8 и ФИО9 и, предъявив находившемуся за рулем Почитаеву свои служебные удостоверения, потребовали, чтобы Почитаев вышел из автомобиля. В ответ на это Почитаев, заблокировавшись в автомобиле, запустил двигатель и попытался уехать, однако Деревнин разбил кулаком стекло в окне водительской двери, после чего Гайдуков проник в салон автомобиля Почитаева и заглушил двигатель. После этого они(Тодоров, Гайдуков и Деревнин) выдворили Почитаева из автомобиля на улицу, где однако Почитаев оказал им(сотрудникам Госнаркоконтроля) активное сопротивление, пытался вырваться и убежать, на требования прекратить сопротивление не реагировал, в связи с чем для задержания Почитаева к нему была применена физическая сила, однако при этом Почитаева никто не избивал и каких-либо ударов не наносил. После задержания Почитаева был осмотрен принадлежащий последнему автомобиль, в салоне которого было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое средство. Затем Почитаев был доставлен в помещение местного отдела службы Госнаркоконтроля, где в отношении Почитаева был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, которое Почитаев признал, о чем дал письменные объяснения. При этом на состояние своего здоровья или на наличие у него травмы в области ребер Почитаев не жаловался.

Опрошенные в настоящем судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11, - каждый, - показали, что 10.09.2011г. в период времени между 16 и 18 час.час. они, по просьбе сотрудников Госнаркоконтроля, принимали участие в проводимом последними оперативно-розыскном мероприятии, целью которого была проверка информации об участии Почитаева Д.Ю. в незаконном обороте наркотических средств. В ходе производства указанного мероприятия они(Францев и Кононов) вместе с сотрудниками Госнаркоконтроля прибыли в микрорайон «<адрес>» <адрес>, где на стоянке возле <адрес> был обнаружен автомобиль «Фольксваген-Пассат» зеленого цвета, к которому подошли двое сотрудников Госнаркоконтроля и, предъявив водителю указанного автомобиля свои служебные удостоверения, потребовали, чтобы тот вышел из автомобиля. Однако водитель, заблокировавшись в автомобиле, запустил двигатель и начал движение автомобиля задним ходом. Лишь после того, как один из сотрудников Госнаркоконтроля разбил кулаком стекло в окне водительской двери, указанный автомобиль становился. После этого сотрудники Госнаркоконтроля вытащили из салона автомобиля водителя, который пытался вырваться и убежать, однако сотрудники Госнаркоконтроля, применив силу, поставили его на колени. При этом задержанного водителя никто из сотрудников Госнаркоконтроля не избивал и каких-либо ударов не наносил, а сам задержанный на состояние своего здоровья или на наличие у него травмы в области ребер не жаловался.

Отдельные несоответствия в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 суд находит незначительными, не искажающими картины исследуемых суд обстоятельств и обусловленными динамикой исследуемых событий и давностью события этого происшествия.

При этом оснований для оговора Почитаева со стороны свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 суд не находит.

Кроме того, вина Почитаева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортами сотрудников Госнаркоконтроля ФИО8 и ФИО9 о происшествии (л.д.4, 5), - не доверять которым суд каких-либо оснований не усматривает.

Таким образом, надуманными, не соответствующими действительности и опровергающимися приведенными выше доказательствами суд находит доводы Почитаева Д.Ю. о том, что он не оказывал неповиновения законным требованиям сотрудников Госнаркоконтроля в связи исполнением ими своих служебных обязанностей.

Голословными и не соответствующими действительности суд находит и доводы Почитаева Д.Ю. о том, что ему не была вручена копия составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, - поскольку в соответствующих графах указанного протокола имеются собственноручные подписи Почитаева, в том числе и о том, что копию указанного протокола он получил.

Также голословными и не соответствующими действительности суд находит и доводы Почитаева Д.Ю. о неправомерных действиях сотрудников Госнаркоконтроля, подвергших его избиению, поскольку об этом Почитаев Д.Ю. не сообщал ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей. Сделанное же впоследствии Почитаевым Д.Ю. заявление об избиении его сотрудниками Госнаркоконтроля опровергается пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

Несостоятельным суд находит и позицию защитника о незаконности составленного в отношении Почитаева Д.Ю. протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия в этом протоколе даты его оставления, - поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Почитаева Д.Ю. был составлен в расположении 1 отдела 8 службы Управления ФСКН России по Московской области в день совершения самого правонарушения: 10.09.2011 года, - в связи с чем неполноту указания даты в протоколе по делу об административном правонарушении суд находит незначительной опиской, не искажающей и никоим образом не ставящей под сомнение ни обстоятельств совершения правонарушения, ни обстоятельств производства по делу.

Находя, что административное наказание назначено Почитаеву Д.Ю. полномочным на то должностным лицом, в пределах санкции ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, и не усматривая каких-либо существенных нарушений процессуальных требований ни со стороны органа административной юрисдикции, ни со стороны мирового судьи, - суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого Почитаевым Д.Ю. постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ре ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 14 сентября 2011 года о привлечении ПОЧИТАЕВА ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, в виде 2 суток административного ареста - оставить без изменения.

Жалобу Почитаева Д.Ю. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья п о д п и с ь А.Н.МАРТЫНОВ

Копия верна: судья__________________