Дело №12-112/11 г.

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2011 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием Фридрих В.В., его защитника – адвоката Аксенова А.Ю., при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Защитник Фридрих В.В. – адвокат Аксенов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района, указывая, что 03.11.2011 г. Фридрих В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник в жалобе на постановление мирового судьи указал, что Фридрих не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. В связи с этим постановлением надо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Фридрих В.В. и его защитник поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района от 03.11.2011 г. Фридрих В.В. признан виновным в том, что он в состоянии алкогольного опьянения 01.11.2011 г. в 2 час. 55 мин. у <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21110 №, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вину Фридрих В.В. в совершении указанного правонарушения, подтверждают: - протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, - акт освидетельствования; - бумажный носитель с результатами освидетельствования; - рапорт инспектора ДПС, оснований не верить которым у суда нет, и которые опровергают доводы жалобы о невиновности Фридрих В.В.

В судебном заседании свидетель Г.Е.В.(инспектор ДПС) подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и извещение Фридрих В.В. о месте и времени рассмотрения дела.

Показания свидетеля Т.В.А. о том, что не Фридрих В.В., а он управлял автомобилем, не соответствуют действительности и опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом суд относится к показаниям Тагаева критически, поскольку последний являясь другом Фридрих В.В., прямо заинтересован в положительном для Фридрих В.В. результате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Фридрих признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании Фридрих и его защитник не привели других убедительных и нашедших подтверждения доводов, опровергающих вышеуказанные доказательства, признанные судом достоверными, или ставящих достоверность и достаточность этих доказательств под сомнение.

При таких обстоятельствах, вручение Фридрих В.В. повестки в суд сотрудником ДПС нельзя признать существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от 03.11.2011 г. о привлечении Фридрих В. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Аксенова А.Ю. без удовлетворения.

Настоящее решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.А. Букин