Производство № 12-007/12г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2012 года. Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего, судьи Мартынова А.Н.,

при секретаре Хубуловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Можайске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ЖИБУРТОВИЧ ФИО8,

у с т а н о в и л:

Жибуртович З.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района, указывая на то, что 08 декабря 2011 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако наложенное на неё административное наказание Жибуртович З.И. считает незаконным, необоснованным, не соответствующим имевшим место фактическим обстоятельствам и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении неё(Жибуртович) – прекращению.

В настоящем судебном заседании Жибуртович З.И. поддержала доводы своей жалобы.

Прибывший в судебное заседание потерпевший ФИО3 высказался против удовлетворения жалобы Жибуртович З.И., считая назначенное ей мировым судьей административное наказание обоснованным и законным.

Суд считает жалобу Жибуртович З.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2011 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Можайскому району был составлен протокол о том, что 02 ноября 2011 года в 17 час. 10 мин. Жибуртович З.И., находясь в общественном месте: возле <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, - пристала к гр-ну ФИО3, в адрес которого выражалась грубой нецензурной бранью.

На основании указанного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района от 08 декабря 2011 года Жибуртович З.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При производстве по делу об административном правонарушении (л.д.4), рассмотрении дела мировым судьей (л.д.15) и в настоящем судебном заседании Жибуртович З.И. виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не признала и пояснила, что она действительно 02 ноября 2011 года около 17 час. возле <адрес>-а по <адрес> в <адрес> встретила ранее ей незнакомого ФИО3, который, со слов её(Жибуртович) мужа, конфликтовал с последним на работе, по поводу чего она решила получить от ФИО3 объяснения. Поэтому она стала преследовать Минакова и громко требовать, чтобы последний объяснился с нею(Жибуртович) по поводу конфликта с её мужем, однако ФИО3 укрылся от неё(Жибуртович) в своем автомобиле и в какой-либо контакт с нею(Жибуртович) не вступал. Между тем, нецензурной бранью в адрес ФИО3 она(Жибуртович) не выражалась и его не оскорбляла.

Опрошенная в качестве свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении (л.д.5) и в настоящем судебном заседании приятельница Жибуртович З.И. – Сухорукова Н.А. пояснила, что 02 ноября 2011 года во второй половине дня она(Сухорукова) находилась возле <адрес>-а по <адрес> в <адрес> и видела, как находившаяся там же Жибуртович окликнула, а затем стала преследовать ранее ей(Сухоруковой) незнакомого ФИО3, который, не вступая в контакт с Жибуртович, укрылся в своем автомобиле, а подошедшая к указанному автомобилю Жибуртович стала требовать, чтобы ФИО3 вышел к ней(Жибуртович) из автомобиля. При этом нецензурной бранью в адрес ФИО3 Жибуртович не выражалась и его не оскорбляла.

Оценивая пояснения об обстоятельствах происшествия самой Жибуртович З.И. и её приятельницы – Сухоруковой Н.А., - суд относится к ним(пояснениям) критически, находя, что и сама Жибуртович, и её приятельница прямо заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела. Учитывая же, что пояснения Жибуртович З.И. и свидетеля Сухоруковой Н.А. опровергаются совокупностью доказательств, которые суд счел достоверными, суд находит их(Жибуртович З.И. и Сухоруковой Н.А.) пояснения об обстоятельствах дела установочными, искажающими исследуемые судом обстоятельства и имеющими целью выгородить Жибуртович З.И. для избежания последней ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Между тем, вина Жибуртович З.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении (л.д.2), рассмотрении дела мировым судьей (л.д.15) и в настоящем судебном заседании пояснил, что 02 ноября 2011 года около 17 час., возвращаясь с работы, он следовал к своему автомобилю, находившемуся возле <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. В это время его(ФИО3) стала преследовать ранее ему незнакомая Жибуртович З.И., которая при этом кричала, требуя, чтобы он(ФИО3) остановился. Поскольку Жибуртович была сильно возбуждена и вела себя агрессивно, он(ФИО3) не стал вступать с нею в контакт и укрылся в своем автомобиле. Однако Жибуртович, подойдя к его(ФИО3) автомобилю, сделала несколько попыток открыть заблокированные двери; при этом Жибуртович стала высказывать в его(ФИО3) адрес громкие нецензурные оскорбления.

Опрошенные в настоящем судебном заседании свидетели Толстиков Н.В. и Никифоров В.Е., - каждый, - пояснили, что 02 ноября 2011 года около 17 час. они возвращались с работы и увидели, что также возвращавшегося с работы и следовавшего к своему автомобилю ФИО3 стала преследовать ранее им незнакомая Жибуртович З.И., которая при этом кричала, требуя, чтобы ФИО3 остановился. ФИО3 же, не вступая с Жибуртович в контакт, укрылся в своем автомобиле. Однако Жибуртович, подойдя к автомобилю Минакова, сделала несколько попыток открыть заблокированные двери; при этом Жибуртович стала высказывать в адрес Минакова громкие нецензурные оскорбления.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3, ранее, до исследуемого судом происшествия, незнакомого с Жибуртович З.И., суд не находит каких-либо оснований для его(Минакова) оговора последней.

При этом суд находит, что пояснения потерпевшего об обстоятельствах исследуемого судом происшествия подтверждаются и пояснениями допрошенных судом свидетелей Толстикова и Никифорова, не доверять которым суд также каких-либо оснований не находит.

Кроме того, вина Жибуртович З.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6), рапортом дежурного работника полиции о происшествии (л.д.3), а также заявлением потерпевшего ФИО3 в органы полиции от 03.11.2011г., в котором он просит привлечь к ответственности Жибуртович З.И., которая 02.11.2011г. около 17 час. возле <адрес>-а по <адрес> в <адрес> оскорбляла его(потерпевшего) грубой нецензурной бранью (л.д.1).

Таким образом, надуманными, не соответствующими действительности и опровергающимися приведенными выше доказательствами суд находит доводы Жибуртович З.И. о том, что она какого-либо правонарушения в отношении потерпевшего ФИО3 не совершала.

Находя, что административное наказание назначено Жибуртович З.И. полномочным на то должностным лицом, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя (л.д.14), и не усматривая каких-либо существенных нарушений процессуальных требований ни со стороны органа административной юрисдикции, ни со стороны мирового судьи, - суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого Жибуртович З.И. постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ре ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 08 декабря 2011 года о привлечении ЖИБУРТОВИЧ ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения.

Жалобу Жибуртович З.И. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья п о д п и с ь А.Н.МАРТЫНОВ

Копия верна: судья__________________ секретарь_______________