Производство № 12-013/12

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 марта 2012 года. Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего, судьи Мартынова А.Н.,

при секретаре Мазуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Можайске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ЧЕРНЫШОВА ФИО11,

у с т а н о в и л:

Чернышов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Можайскому району от 31 декабря 2011 года, которым он(Чернышов А.С.) был признан виновным в нарушении требований пункта 8.8 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Однако вынесенное в отношении него постановление должностного лица органа административной юрисдикции и наложенное административное наказание Чернышов А.С. считает необоснованным, не соответствующим имевшим место фактическим обстоятельствам и подлежащим отмене. Одновременно Чернышов А.С. считает необходимым производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Прибывший в судебное заседание в качестве потерпевшего ФИО3 с доводами жалобы Чернышова А.С. не согласился и посчитал вынесенное в отношении последнего постановление инспектора ДПС законным и обоснованным.

Суд также считает жалобу Чернышова А.С. необоснованной, а потому не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2011 года в 15 час. 20 мин. Чернышов А.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21101», гос.знак «Р 359 СВ/150», и двигаясь в южном направлении по проезжей части <адрес> в <адрес>, а затем совершая поворот налево: в проезд к дому № по <адрес>, расположенный возле <адрес> по указанной улице, - в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, - не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю «VOLKSWAGEN-PASSAT», гос.знак «Е 467 ОМ/190», под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся во встречном (северном) направлении по своей стороне движения проезжей части <адрес>, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, которым были причинены технические повреждения.

Привлеченный к административной ответственности Чернышов А.С. как при производстве по делу об административном правонарушении (л.д.6-7), так и в настоящем судебном заседании пояснил, что 31 декабря 2011 года около 15 час. 20 мин. он, управляя автомобилем «ВАЗ-21101», гос.знак «Р 359 СВ/150», двигался в южном направлении по проезжей части <адрес> в <адрес>, намереваясь совершить поворот налево: на проезд к его(Чернышова) дому № по <адрес>, расположенный между домами №№ и 8 по этой же улице. В это время во встречном направлении, на достаточном от его(Чернышова) автомобиля расстоянии двигался автомобиль-«Джип», в связи с чем он(Чернышов), не останавливаясь, стал на управляемом автомобиле совершать поворот налево. Однако в это время во встречном направлении резко начал движение автомобиль «Фольксваген-Пассат», до этого стоявший у встречного края дороги возле <адрес>, избежать столкновения с которым(автомобилем «Фольксваген-Пассат») своего автомобиля он(Чернышов) не смог. Он(Чернышов) изначально не признавал себя виновным в указанном ДТП, однако по приезду на место происшествия сотрудников ГИБДД он(Чернышов) находился «в шоковом состоянии» и подписал ряд составленных сотрудниками ГИБДД документов, не осознавая смысл их(документов) содержания.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать Чернышова А.С. – Букацел Е.Е., находившаяся во время исследуемого в судебном заседании происшествия в качестве пассажира в салоне управлявшегося Чернышовым А.С. автомобиля, дала пояснения, в целом, аналогичные пояснениям Чернышова А.С., однако первоначально пояснила, что перед началом поворота налево Чернышов остановил управлявшийся им автомобиль, однако затем стала пояснять, что поворот налево Чернышов совершил, не останавливая свой автомобиль.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля подруга Чернышова А.С. – Китайкина Я.А. пояснила, что она прибыла на место исследуемого в судебном заседании ДТП уже после того, как осмотр был закончен и работники ГИБДД убыли. Между тем, остававшийся еще на месте происшествия Чернышов находился в состоянии сильного душевного волнения, хотя и был адекватен.

Оценивая пояснения об обстоятельствах происшествия самого Чернышова А.С., а также его матери – Букацел Е.Е. и приятельницы – Китайкиной Я.А., суд относится к ним(пояснениям) критически, находя, что и сам Чернышов, его мать и приятельница прямо заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела. Учитывая же, что пояснения Чернышова и свидетеля Китайкиной, в том числе и противоречивые показания свидетеля Букацел опровергаются совокупностью доказательств, которые суд счел достоверными, суд находит их(Чернышова, Букацел и Китайкиной) пояснения об обстоятельствах дела установочными, искажающими исследуемые судом обстоятельства и имеющими целью выгородить Чернышова для избежания последним ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Между тем, вина Чернышова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 как при производстве по делу об административном правонарушении (л.д.6-7), так и в настоящем судебном заседании пояснил, что днем 31 декабря 2011 года он вместе со своей сожительницей, Маркиной Д., и малолетним ребенком были на рынке, расположенном в южной части города, куда они прибыли на принадлежащем ему(Корнееву) автомобиле «Фольксваген-Пассат», который он(Корнеев) припарковал возле <адрес> с рынка, он(Корнеев) и Маркина с ребенком разместились в его(Корнеева) автомобиле, после чего он(Корнеев) запустил двигатель автомобиля и через какое-то время начал движение по <адрес> в северном направлении. В это время он(Корнеев) увидел, как остановился двигавшийся во встречном направлении автомобиль «ВАЗ-21101» с включенными указателями левого поворота. Полагая, что указанный автомобиль уступает ему дорогу, он(Корнеев) продолжил движение прямо, однако в непосредственной близости перед его(Корнеева) автомобилем автомобиль «ВАЗ-21101» начал осуществлять поворот налево, в результате чего произошло столкновение управлявшегося им(Корнеевым) автомобиля с автомобилем «ВАЗ-21101».

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Маркова Д.И., находившаяся во время исследуемого в судебном заседании происшествия в качестве пассажира в салоне управлявшегося Корнеевым М.К. автомобиля, дала пояснения, аналогичные пояснениям Корнеева М.К.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы отдела ГИБДД ОМВД России по Можайскому району, Коновалов В.Г. и Кармышев Р.Ю., - каждый, пояснили, что действительно во второй половине дня 31.12.2011г. они, по указанию дежурного по отделу, прибыли на место ДТП, произошедшего с участием двух легковых автомобилей на <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что пострадавших в результате указанного ДТП не было, а водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, своей вины не отрицал, протокол об административном правонарушении в отношении этого водителя, - который был трезв и адекватен, - не составлялся, и этот водитель на месте происшествия был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, вина Чернышова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом дежурного сотрудника ДПС о дорожно-транспортном происшествии (л.д.2), схемой места ДТП, согласно которой к моменту исследуемого в судебном заседании ДТП автомобиль «ВАЗ-21101», гос.знак «Р 359 СВ/150», под управлением водителя Чернышова А.С. двигался в <адрес> в южном направлении с левым поворотом на проезд к дому № по указанной улице, а автомобиль «VOLKSWAGEN-PASSAT», гос.знак «Е 467 ОМ/190», под управлением водителя ФИО3, двигался по указанной улице прямо в северном направлении (л.д.3), постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Можайскому району от 31.12.2011г. о признании Чернышова А.С. виновным в нарушении требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, в соответствующей графе которого имеется собственноручная подпись Чернышова А.С. о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает (л.д.8).

Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что Чернышов А.С., управляя автомобилем, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Позицию Чернышова А.С. об отсутствии в его действиях состава какого-либо правонарушения суд находит надуманной, несостоятельной и опровергающейся совокупностью изложенных выше доказательств.

Также несостоятельной и не соответствующей действительности суд находит и позицию Чернышова А.С. о неадекватности его состояния на месте происшествия после произошедшего ДТП, поскольку эта позиция прямо опровергается не только показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС Коновалова и Кармышева, но и составленными ими с участием Чернышова процессуальными документами (л.д.3, 4-5, 8), в которых в соответствующих местах имеются четко и без каких-либо дефектов выполненные Чернышовым поясняющие надписи и подписи; при этом содержание первоначальных пояснений Чернышова об обстоятельствах происшествия соответствует его пояснениям, данным в судебном заседании.

Находя, что административное наказание назначено Чернышову А.С. обоснованно, полномочным на то должностным лицом, в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и не усматривая каких-либо существенных нарушений процессуальных требований со стороны должностных лиц органа административной юрисдикции, - суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого Чернышовым А.С. постановления инспектора ДПС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ре ш и л:

Постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Можайскому району от 31 декабря 2011 года о признании ЧЕРНЫШОВА ФИО11 виновным в нарушении требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, - оставить без изменения.

Жалобу Чернышова А.С. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения заинтересованным лицам копии решения.

Судья п о д п и с ь А.Н.МАРТЫНОВ

Копия верна: судья__________________

Решение в законную силу вступило «___»________________________2012 года.

судья______________ секретарь_______________