Производство № 12-035/12 к о п и я Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 04 июля 2012 года. Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего, судьи Мартынова А.Н., при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Можайске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ГРАДУСОВОЙ ФИО5 у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Градусова Л.М. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Можайскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области, указывая на то, что 13 февраля 2012 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Однако наложенное на неё административное наказание Градусова Л.М. считает незаконным, необоснованным, не соответствующим имевшим место фактическим обстоятельствам и подлежащим отмене. Одновременно Градусова Л.М. сослалась и на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. Суд считает жалобу индивидуального предпринимателя Градусовой Л.М., в целом, обоснованной и подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. В судебном заседании установлено, что 19 января 2012 года инспектором по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Можайскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области был составлен протокол о том, что 19 января 2012 года в 14 час. 40 мин. индивидуальный предприниматель Градусова Л.М. нарушила правила пожарной безопасности в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. На основании указанного протокола и представленных материалов дела постановлением № 28 этого же инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Можайскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области от 13 февраля 2012 года индивидуальный предприниматель Градусова Л.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Будучи привлеченной к административной ответственности (л.д.1об.) и в настоящем судебном заседании индивидуальный предприниматель Градусова Л.М. виновной себя в нарушении правил пожарной безопасности в кафе-баре «<данные изъяты>» не признала и пояснила, что на момент проверки указанного кафе должностными лицами пожарного надзора и прокуратуры 19 января 2012 года указанное кафе не работало. Кроме того, указанное кафе принадлежит не ей(Градусовой Л.М.), а её супругу, в связи с чем оснований для привлечения её(Градусовой Л.М.) к административной ответственности за какие-либо нарушения, допущенные в указанном кафе, не имелось. Одновременно Градусова Л.М. пояснила, что она не была уведомлена о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении 13 февраля 2012 года, в связи с чем дело в отношении неё было рассмотрено инспектором пожарного надзора в её(Градусовой Л.М.) отсутствие. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Можайскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области, Кузнецов Д.В., пояснил, что 19 января 2012 года он совместно с сотрудниками прокуратуры, - в связи с имевшим место взрывом бытового газа, произошедшим в одном из ресторанов г.Москвы и повлекшим человеческие жертвы, - проводил проверку соблюдения правил пожарной безопасности на объектах общественного питания, расположенных в <адрес>. При проверке работавшего кафе-бара «<данные изъяты>», принадлежащего по документам индивидуальному предпринимателю Градусовой Л.М., были обнаружены нарушения правила пожарной, предусмотренные ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, о чем был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Рассмотрение дела об этом правонарушении было произведено в отсутствие индивидуального предпринимателя Градусовой Л.М., которая на телефонные звонки не отвечала и уклонялась от каких-либо контактов с органами пожарного надзора. Между тем, повесток с указанием даты, времени и места рассмотрения дела в адрес Градусовой Л.М. не направлялось, мер к её приводу не предпринималось. Между тем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или его законного представителя. Однако в настоящем судебном заседании было установлено, что индивидуальный предприниматель Градусова Л.М. каким-либо образом о том, что дело в отношении неё будет рассмотрено должностным лицом органа пожарного надзора 13 февраля 2012 года, уведомлена не была; при этом Градусова Л.М. не настаивала на рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, в материалах дела, которое было предметом судебного исследования, отсутствуют сведения и о том, что при рассмотрении дела должностным лицом органа пожарного надзора выяснялся факт явки Градусовой Л.М. для рассмотрения дела. Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела должностным лицом органа административной юрисдикции было допущено грубое нарушение процедуры, суд считает необходимым обжалуемое индивидуальным предпринимателем Градусовой Л.М. постановление этого должностного лица о назначении ей административного наказания отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу органа административной юрисдикции, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, поскольку это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья ре ш и л: Постановление № 28 инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Можайскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области от 13 февраля 2012 года о привлечении индивидуального предпринимателя ГРАДУСОВОЙ ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, - отменитькак незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение инспектору по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Можайскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области (143200 Можайск Московской области, ул.Мирад.95), ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Жалобу индивидуального предпринимателя Градусовой Л.М. удовлетворить. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения заинтересованным лицам копии постановления. Судья п о д п и с ь А.Н.МАРТЫНОВ Копия верна: судья__________________ Постановление в законную силу вступило «___»_________________2012 года. судья______________ секретарь_______________