Дело №1-6-2011г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.Могойтуй 20 января 2011 года.
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тевонян К.В.
единолично,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б.,
подсудимого Дылыкова Даша Дармаевича,
защитника Цымпилова Ц.Б.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Эрдынеевой С.Э.,
а также потерпевшего Ерофеева М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дылыкова Даша Дармаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 7 лет, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дылыков Д.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
26 августа 2010 года около 17 часов в п.Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края Дылыков Д.Д. после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым Ерофеевым М.Ю., в ходе, которой возникла ссора, находясь в подъезде <адрес>, после того, как тот стал сдавливать подсудимому шею, а затем отпустил, у Дылыкова на почве возникших личных неприязненных отношений к Ерофееву, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Реализуя преступный умысел, Дылыков, имеющимся при нем складным ножом, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, нанес один удар в живот Ерофееву, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое относится к опасному для жизни телесному повреждению и расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Дылыков Д.Д. вину свою в совершенном преступлении признал, суду пояснил, в августе 2010 года, в обеденное время, находился возле магазина «Кристалл», до этого купил на рынке складной нож, чтобы держать в машине. Из магазина вышел ранее незнакомый Ерофеев, увидев у того деньги, он предложил опохмелиться, тот согласился, бутылку водки распили у его соседей, в квартире у Болдыревых по <адрес>, с ними распивала Ильина З.Н.. Ерофеев рассказывал, что воевал в Чечне, головы крутил, начали ссориться, вышли в подъезд. Когда выходили потерпевший начал ему крутить голову, он вывернулся, из заднего кармана джинсов достал складной нож, раскрыл его и ударил один раз слегка в живот. Когда ударил, тот его отпустил. Крови не было, и он ушел, по дороге нож выкинул. Осознавал свои действия, полагает, могло обойтись и без ножа. Был напуган рассказом потерпевшего про Чечню, в содеянном, раскаивается.
Из оглашенных показаний подсудимого по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ (л.д.75-76), следует, что в подъезде подсудимый выворачиваясь из рук потерпевшего, когда Ерофеев сзади обхватил его голову руками и стал выкручивать, вытащил правой рукой из заднего кармана брюк нож, двумя рукам, выдвинул лезвие ножа. Потерпевший отпустил его, но он со злости за то, что тот напал, и мести за причиненную боль, ножом ударил потерпевшего в живот. Потерпевший обхватил руками живот и сел на корточки, на животе крови он не увидел, вышел и ушел. Он был зол на потерпевшего за то, что тот сзади налетел на него.
Оглашенные судом показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил, не оспаривает.
Оценивая показания подсудимого в части, где он в судебном заседании указывал о том, что после нанесения удара ножом, потерпевший отпустил его голову, суд относится к ним критически, поскольку, как утверждал подсудимый на предварительном следствии, после того, как Ерофеев отпустил его, он будучи эмоционально обозленным, нанес удар ножом в жизненно важный орган человека, причинив при этом, проникающее ранение.
Показания подсудимого в этой части, суд находит убедительными и правдивыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника.
Кроме того, подсудимый, как в суде, так и в своих показаниях на предварительном следствии указывал о том, что в применении ножа в данной ситуации не было необходимости.
Виновность подсудимого Дылыкова Д.Д. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Ерофеев М.Ю. суду пояснил, что действительно в тот день в магазине купил бутылку водки по просьбе ранее не знакомого Дылыкова, тот предложил пойти с ним распить ее. При встрече сам он был пьяный. Выпивали в квартире, не помнит произошедшей ссоры между ним и подсудимым, так как был пьян, возможно, и говорил о том, что служил в Чечне, хотя он там не служил. Поскольку подсудимый старше по возрасту, он относился к нему уважительно. Помнит, что вышли вдвоем пьяные на улицу, удар, нанесенный ножом в живот, так как почувствовал боль. Помнит, что вслед, уходящему Дылыкову окликнул его, чтобы вернулся, но тот ушел, возможно, не услышав. Подсудимый навещал его в больнице, просил прощения, приносил передачу. Претензий к нему он не имеет, просит не лишать его свободы.
Свидетель Ильина З.Н. суду пояснила, что дату точно не помнит, в дневное время, пришли к ним домой Дылыков и незнакомый на тот момент Ерофеев, принесли с собой бутылку водки, вместе выпили, стали ругаться, были пьяные, она их сразу выгнала из дома, заперла дверь и пошла спать. Суть ссоры не помнит, Дылыков был агрессивным, насколько знает его, тот в пьяном виде громко говорит, становится злым, потерпевший вел себя спокойно. Что произошло в подъезде, она не видела, позже увидела Ерофеева с ножевым ранением в подъезде, когда того увозила «Скорая». При встрече Дылыкова на улице, тот сам признался ей, что ножом потерпевшего порезал он. Говорил ли подсудимый ей о том, что потерпевший хотел сломать ему шею, не помнит.
Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, свидетель Ильина подтвердила, в частности в том, что Дылыков вечером того же дня, поздно, приходил к ним домой, и с его слов ей известно о том, что Ерофеев хотел сломать ему шею, и он (Дылыков) ударил ножом (л.д.38-39).
При устранении противоречий судом в части показаний свидетеля в суде, где она показывает, что не помнит, чтобы подсудимый говорил ей о том, что потерпевший хотел сломать ему шею, суд приходит к выводу о правильности оглашенных показаний Ильиной З.Н., поскольку противоречия в показаниях в этой части, свидетель мотивирует прошествием длительного времени с момента события.
Свидетель Болдырева Н.Е. суду пояснила, что в тот день, когда подсудимый и потерпевший распивали спиртные напитки у них в квартире, она спала, находилась в нетрезвом состоянии. О том, что они были, узнала от Ильиной З.Н. Утверждает, что в тот же день, после случившегося, Дылыков приходил к ним домой, и разговаривал с Ильиной на кухне. Со слов Дылыкова, стало известно Ильиной З.Н., что Ерофеев стал его душить, он вырвался, и порезал ножом. Об этом она сказала ей (Болдыревой Н.Е.).
Свидетель Степанов Ю.А. суду пояснил, что в тот день пьяный спал дома. Со слов Ильиной известно, что Дылыков рассказал ей, что произошла драка в подъезде, и он порезал ножом потерпевшего, тот хотел сломать ему шею.
Из оглашенных показаний свидетеля Зыгбеева Б.Б., с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что 26 августа 2010 года около 17 часов 15 минут, он увидел, как из <адрес>, вышел мужчина и упал на землю около подъезда. Он подошел к нему и спросил, что случилось, тот ответил, что ударили ножом. Имя его не расслышал, приехала «Скорая» и отвезла его в больницу, позже от сотрудников милиции узнал, что мужчину звали Ерофеев Максим.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, суд находит их допустимыми, поскольку согласуются между собой, не имеют существенных противоречий. Потерпевший Ерофеев в своих показаниях суду указал о том, что, возможно, он мог в пьяном виде сказать о Чечне, хотя там не служил.
У суда нет сомнений о применении ножа и нанесении удара в живот потерпевшему Ерофееву М.Ю. именно подсудимым Дылыковым Д.Д.
Согласно протоколам осмотра места происшествия (л.д.6-8; л.д.9-12) произведен осмотр прилегающего участка территории к дому № по <адрес>, где на цементной площадке обнаружен нож складной с раскрытым клинком (лезвием) с рукоятью коричневого цвета. На лезвии имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Осмотрена квартира <адрес>, где распивали спиртные напитки подсудимый с потерпевшим, также подъезд указанного дома. При осмотре объектов следов борьбы, пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. При выходе у подъезда дома, на расстоянии 2,8 м от входной двери, обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, размером 2х2 см. Произведен осмотр вещественного доказательства, изъятого с места происшествия, на клинке ножа имеются пятна бурого цвета (протокол л.д.67-68).
По заключению эксперта-криминалиста (л.д.60-61), представленный на экспертизу складной нож, является туристическим ножом, изготовленным в Китае, и не относится к гражданскому холодному оружию.
Из выводов эксперта, четыре отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятых с места происшествия, не пригодны для идентификации человека (л.д.49-50)
По заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.31), у потерпевшего Ерофеева М.Ю. имеется: на передней брюшной стенке ниже пупка на 5 см, рана размером в 2см, с ровными краями, острыми углами, скудно кровоточит, при ревизии проникает в брюшную полость. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждений внутренних органов. Данное повреждение могло образоваться при ударе ножом и по степени тяжести относится к опасному для жизни и расценивается, как тяжкий вред здоровью.
Как доказательство, данное заключение подтверждает оказания подсудимого и потерпевшего о причинении повреждения ножом, в живот.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Дылыкова Д.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасному для жизни (ранение в живот), установлен судом, доказательствами, изложенными в приговоре.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного подсудимому Дылыкову Д.Д., данные, о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией, заглаживание вреда, отсутствие претензий, наличие малолетнего ребенка в возрасте 7 лет, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления по заглаживанию вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения, наказания, не связанного с изоляцией от общества и применить правила ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого, Дылыков Д.Д. должен доказать свое исправление. Суд считает также необходимым возложить на подсудимого обязанности.
Гражданский иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 6 464 рублей 52 копейки в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, за лечение потерпевшего в ГУЗ «Могойтуйская центральная районная больница», которая подлежит взысканию с подсудимого Дылыкова.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дылыкова Даша Дармаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Дылыкова Даша Дармаевича своевременно встать на учет в специализированный орган, осуществляющего исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Дылыкову Д.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Иск прокурора - удовлетворить.
Взыскать, с Дылыкова Даша Дармаевича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края расходы, потраченные на лечение потерпевшего Ерофеева М.Ю. в МУЗ «Могойтуйская центральная районная больница», в сумме 6464 (шесть тысячи четыреста шестьдесят четыре) рублей 52 копейки на расчетный счет 40404810100000010002, ИНН 7536009199, КПП 753601001, БИК 047601001, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита.
Вещественное доказательство: складной нож, хранящиеся в камере хранения ОВД по Могойтуйскому району уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: К.В. Тевонян