Дело №1-97-2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Могойтуй. 05 мая 2011 года.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе председательствующего судьи Тевонян К.В.,

единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Забайкальского края Власова Д.А.,

подсудимого Пшеничникова Петра Анатольевича,

защитника Батомункуева Д.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Эрдынеевой С.Э.,

а также потерпевшей Соколовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пшеничникова Петра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 11 и 2 лет, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пшеничников П.А. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период времени с 01 ноября по 15 ноября 2010 года (точная дата следствием не установлена), около 24 часов в п.Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, у Пшеничникова, заведомо знавшего о том, что в складском помещении и ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, хранятся дверные обвязки в целлофановых упаковках по 12 штук, возник умысел на совершение кражи одной упаковки с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой умысел и преследуя корыстную цель, Пшеничников П.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», через проем подачи досок, незаконно проник в складское помещение, являющимся иным хранилищем, откуда тайно похитил одну упаковку дверной обвязки, стоимостью 2100 рублей, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». После чего, скрылся с места происшествия и распорядился похищенной дверной обвязкой по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пшеничников П.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Ему понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил, что вину признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Ходатайство поддержано защитником Батомункуевым Д.Б.

Возражений у государственного обвинителя Власова Д.А. и потерпевшей Соколовой Н.В., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется Пшеничников П.А., относится к категории средней тяжести и наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение сторон, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пшеничников П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пшеничникову П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, возмещение ущерба, наличие малолетних детей в возрасте 11 и 2 лет, мнение потерпевшей о смягчении наказания, суд признает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, характеризующегося по месту жительства, а также с прежнего места работы с положительной стороны, совершение преступления средней тяжести, отсутствие претензий у потерпевшей, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания подсудимому, не связанной с изоляцией от общества и применить правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Применение альтернативных видов наказания, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы, а также возможности получения достаточной заработной платы или иного дохода, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пшеничникова Петра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить, ему наказание 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: К.В. Тевонян