Дело № 1-46– 2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Могойтуй 18 марта 2011 года.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе председательствующего судьи Тевонян К.В.

единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Власова Д.А.,

подсудимого Васильева Андрея Анатольевича,

защитника Тетериной Л.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Эрдынеевой С.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 8 лет, работающего на чабанской стоянке, проживающего в <адрес> края, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Могойтуйского районного суда по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.А. обвиняется органом предварительного следствия в незаконных приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно в следующем.

В октябре 2009 года (точная дата следствием не установлена), Васильев А.А., с целью приобретения наркотического средства для дальнейшего личного употребления пришел в овраг, расположенный в южной стороне, в 3-х километрах от сельского поселения «Боржигантай» Могойтуйского района Забайкальского края, где собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 18091 грамма, что относится к особо крупному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) принес домой на чабанскую стоянку, расположенной в местности «Нижний Карагайтуй» СП «Боржигантай», где спрятал под стогом сена, в ограде дома. 18 марта 2010 года указанное наркотическое средство, массой 18091 грамма было изъято сотрудниками милиции.

10 марта 2010 года в дневное время, Васильев А.А. по возникшему умыслу на приобретение и хранение наркотического средства пришел в овраг, расположенный в местности «Нижний Карагайтуй», в 10 км от с.Боржигантай Могойтуйского района, где собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 2655 граммов, которое относится к особо крупному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство принес на чабанскую стоянку домой, расположенной в местности «Нижний Карагайтуй», которое хранил в доме. 12 марта 2010 года наркотическое средство, массой 2655 граммов было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции.

Подсудимый Васильев А.А. виновным себя в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, признал частично. Суду пояснил следующее: 10 марта 2010 года во время пастьбы баран, увидел растущую коноплю, собрал, привез домой, оставил в комнате. 12 марта 2010 года находился на водопое, где поил баран. Затем с речки увидел милицейский УАЗ, на котором были оперативники, понятые, время было около 12 часов. Когда подошел к дому, ему объяснили, что ездят по стоянкам, проверяют наличие оружия. Он ответил им, что оружия нет, и подписал бумагу. Затем сотрудники спросили про наркотики, он показал на мешок в комнате, было примерно 2 кг. После этого, они пригласили понятых, и те пришли, подписали бумаги. Разрешения на осмотр жилища не давал. Когда оперативники уезжали, он одному из них Эрдынееву Б.Г. сказал, что есть еще трава, тот ответил, что потом заберут и уехали. В следующий раз, прибыли другие, дали подписать бумаги, о том, что он не против осмотра дворов. Он сам добровольно выдал три мешка, достал из-под сена, вынес пакет из дома, подписался. Указанные три мешка с травой коноплей, собрал в октябре-ноябре 2009 года. Вину признает в том, что собрал и курит, но утверждает об имевшем месте добровольной выдачи наркотических средств в обоих случаях.

Из протокола допроса Васильева А.А. на предварительном следствии (л.д.94-97), оглашенных в соответствии ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, где вину признавал, усматривается следующее:

10 марта 2010 года с целью сбора дикорастущей конопли поехал в местность «Нижний Карагайтуй», поскольку ранее, во время пастьбы овец увидел место произрастания наркотического средства, которое он употребляет с 8 класса. Собрав в мешок коноплю около 3 кг, принес и оставил в доме. 12 марта 2010 года сотрудники милиции в ходе осмотра дома обнаружили и изъяли собранную им дикорастущую коноплю, опечатали, скрепили подписями понятых и следователя. До указанных действий, Васильеву было разъяснено право на добровольную выдачу, на что он ответил отказом, отсутствием наркотических средств. Васильев написал заявление о том, что не против осмотра дома.

Далее, как следует из показаний подсудимого на предварительном следствии, 18 марта 2010 года, около 16 часов приехали сотрудники милиции вместе с понятыми, предъявили постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, и предложили выдать добровольно наркотические средства и предметы, изъятые из оборота. Тогда он решил добровольно выдать наркотические средства, имеющиеся в доме и в надворных постройках, которые были, им собраны в октябре 2009 года. После этого, он вынес из дома пакет зеленого цвета, с коноплей и три мешка, в которых также находилась конопля, достав их из-под стога сена в надворных постройках.

При устранении судом противоречий в показаниях, подсудимый Васильев А.А. указал на правильность его показаний (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), данные в судебном заседании, утверждает о добровольной выдаче наркотических средств. На мешок с коноплей находящийся в доме, он указал сам. Показания в части обстоятельств изъятия наркотических средств 18 марта 2010 года, согласуются с показаниями в судебном заседании, противоречий не имеется.

Из показаний свидетеля Бурмайкина А.Г. в судебном заседании следует, что 12 марта 2010 года около 12 часов с Гурулевым В. вышли из магазина, взяли вина. Притормозила машина УАЗ с сотрудниками, сказали поехать с ними на пять минут. Приехали на отару Васильева А.А., которого на стоянке не было, на водопое поил баран, Огнев находился в стайке. Трое сотрудников зашли в дом, минут через пять-шесть вышли, его с Гурулевым не выпустили из машины. Когда с водопоя вернулся Васильев и подошел к дому Огнев, позвали их с машины. Сразу провели в зал, мешок стоял на виду. Он с Гурулевым были пьяными. В доме ему сказали, что он понятой, в суд вызывать не будут. Показали мешок, спросили: «что это?» Он ответил: «трава, полынь или конопля». Расписались на бумаге, при них опечатали мешок. Сели в машину, допили вино, которое было ими начато. Разъяснение права о добровольной выдаче подсудимому, он не слышал.

При устранении противоречий показаний свидетеля с показаниями, данными на предварительном следствии, путем оглашения в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, Бурмайкин ссылается на свое состояние, имевшим место 12 марта 2010 года, указывая, что был пьяным, вместе с другим понятым Гурулевым распивали вино, находясь в машине сотрудников. Протокол подписан им без ознакомления с его содержанием, поскольку был без очков, ссылается на плохое зрение.

Свидетель Огнев Е.В. суду пояснил, что дату не помнит, находился на стоянке, приехали сотрудники, зашли в дом. Он в это время находился во дворах, а Васильев на водопое. Залаяла собака, он подошел к дому, откуда вышли сотрудники. Возле машины стояли двое понятых Бурмайкин и Гурулев, которые были пьяные. Он зашел с сотрудниками в дом, подписал бумагу о выдаче наркотических средств, колющих предметов и оружия. Затем пришел Васильев, также подписал бумагу, показал на мешок: «вон стоит». Сотрудники осматривали дом, прошлись. Мешок с травой стоял в комнате, Васильев отдал им его. Понятые распивали Портвейн емкостью 1,5 л в машине, и пили в доме. Васильев говорил сотрудникам, что есть еще трава, те ответили, что в следующий раз приедут. Во второй раз приехали те же сотрудники за травой, с понятыми. Васильев выдал им из сенника.

Свидетель Жамьянов Ж.З. суду пояснил, что в 2010 году работал в ОРЧ УР УВД по Забайкальскому краю. Поступило сообщение дежурного ОВД о том, что Васильев занимается незаконным оборотом наркотических средств. Выехали на место, с целью выявления преступления, на чабанскую стоянку. Васильев приехал на лошади, в доме был Огнев, точно не помнит, кто был из них дома. Разъяснили примечание к статье 228 УК РФ Васильеву и второму, право на добровольную выдачу. Васильев отказался, что нет ничего. Понятые стояли, видели и расписались. Васильев дал согласие на осмотр жилища. Действия проводились не в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а на основании сообщения. В ходе осмотра, в присутствии понятых был обнаружен мешок с коноплей в комнате на видном месте. В дом зашли семь человек, он сам, двое сотрудников Эрдынеев, и Анандаев, двое понятых, подсудимый и Огнев. Протокол осмотра составил он после обнаружения мешка с наркотическим средством. Понятые были выпившие, но адекватные, все понимали. Эрдынеев Б.Г. понятых знал. После оформления протокола выехали на место, где ловит связь, и сообщили дежурному ОВД.

Свидетель Анандаев Э.Б. суду пояснил, что 12 марта 2010 года поступила информация, (анонимный звонок) в дежурную часть о хранении конопли на стоянке, где проживает Васильев, время не помнит. Прибыли на стоянку, где находились Васильев и Огнев. Понятых взяли на улице в с.Боржигантай, те были выпившие, все осознавали, добровольно поехали. Не отрицает, что в машине у одного из понятых было вино, требовали, чтобы не пили. Разъяснили для чего поехали. По прибытии на стоянку, вышли из машины, ждали Васильева и все вошли в дом. Предложили выдать добровольно, отказался. После произвели осмотр в доме, прошли в полупустую комнату, нашли в дальнем правом углу мешок, наполненный коноплей, который нельзя было не заметить. Все происходило в присутствии понятых. В процессе осмотра составлялся протокол. После чего, в течение получаса об обнаружении сообщили в дежурную часть. Время не помнит, возможно, до 13 часов, осмотр проводился до обеда.

По факту изъятия наркотических средств 18 марта 2010 года, также выезжал. Информации о наличии не было, сами заехали, спросили, есть ли в наличии. Васильев сам сообщил о месте нахождения. Под сеном было спрятано несколько мешков конопли. В рамках осмотра места происшествия, невозможно было обнаружить их местонахождение. Был составлен протокол следователем в присутствии понятых.

Свидетель Эрдынеев Б.Г. суду пояснил, что работал в группе вместе с Анандаевым и Жамьяновым в с.Боржигантай. По поступившему сообщению выехали на стоянку Васильева А.А. вместе с понятыми. Дождались Васильева на улице вместе с Огневым, в дом без него не заходили, разъяснили право на добровольную выдачу, он расписался на бланке, написал заявление об осмотре жилища. С понятыми зашли в дом. В комнате обнаружили мешок в открытом месте, трава была рассыпана по полу возле печи. Он упаковал мешок, время осмотра не помнит, протокол места происшествия составлялся в ходе осмотра. Права понятым разъяснял Жамьянов. Понятые при изъятии находились, были пьяные, то есть с похмелья, ориентировались четко, ясно разговаривали. При нем понятые не употребляли спиртное. Понятых Бурмайкина и Гурулева он не знает.

Указанное время в телефонограмме об изъятии ими наркотического средства и время, составления протокола осмотра места происшествия, их несоответствие пояснить не может. Полагает, Жамьянов возможно ошибся. По второму факту изъятия наркотических средств со стоянки Васильева, он участия не принимал.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к убеждению о состоятельности показаний подсудимого, данных им в суде.

Как следует из показаний сотрудников милиции Жамьянова, Анандаева и Эрдынеева, каждый утверждает о разъяснении права на добровольную выдачу Васильеву, об отсутствии у него возражений против осмотра жилища, о чем написал заявление.

Из заявления (л.д.10) от имени подсудимого, исполненного на бланке, усматривается, что оно заполнено другим лицом, не собственноручно, дата имеет исправление без какой-либо оговорки.

Кроме того, в протоколе разъяснения права на добровольную выдачу Васильеву А.А. от 12 марта 2010 года (л.д.8), время указано 13 часов 50 минут.

Протокол осмотра места происшествия, дома Васильева А.А. от 12 марта 2010 года, имеет исправления в части указания времени начала осмотра жилища и его окончания. Из документа следует, что осмотр начат 12 марта в 14 часов 20 минут, окончен в 14 часов 40 минут, при этом, четко просматривается исправление цифры 12 часов на 14 часов (л.д.11-14).

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, переданная Анандаевым Э.Б. о том, что 12 марта 2010 года на стоянке Васильева изъята растительная масса с запахом конопли, свидетельствует о ее направлении до начала осмотра дома подсудимого, а также о том, что право на добровольную выдачу наркотических средств было разъяснено Васильеву после того, как сотрудники милиции уже сообщили в дежурную часть о факте изъятия растительной массы, поскольку время указано 13 часов 35 минут (л.д.6).

Указанное, подтверждается оперативной информацией за 12 марта 2010 года ОВД по Могойтуйскому району, где телефонное сообщение Анандаева Э.Б. зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за № 401 в 13 часов 35 минут.

При таких обстоятельствах, протокол осмотра места происшествия, протокол разъяснения права на добровольную выдачу, представленные стороной обвинения, как доказательства, уличающие вину Васильева А.А., не могут быть признаны судом допустимыми и относимыми к обвинению подсудимого, поскольку добыты с грубым нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, показания свидетеля Бурмайкина в судебном заседании, привлеченного в качестве понятого, суд находит убедительными и правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Огнева, Анандаева, Жамьянова и Эрдынеева, в части, где он указывал о том, что вместе со вторым понятым Гурулевым употреблял алкоголь, красное вино. Огнев утверждал о том, что понятые были пьяные, пили вино в машине, а после и в доме. Жамьянов, Анандаев и Эрдынеев в своих показаниях суду не отрицают и не оспаривают факта употребления понятыми алкоголя, указывая о том, что те были выпившими, а Жамьянов показал, что вино у понятых было.

Принимая во внимание, указанное обстоятельство, привлечение в качестве понятых лиц, находящихся в нетрезвом состоянии, суд признает показания свидетелей Бурмайкина и Огнева в судебном заседании, допустимыми, поскольку не опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, а действия органов предварительного расследования по сбору уличающих доказательств, при установленных судом обстоятельствах, недопустимыми и противоречащими требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого Васильева А.А. в части, где он указывал о том, что 18 марта 2010 года была добровольная выдача наркотических средств (трех мешков и пакета), подтверждается показаниями свидетелей Анандаева Э.Б., Огнева Е.В., свидетелем Мирсановым С.В., протоколом обыска от 18.03.2010 года.

Так из показаний свидетеля Мирсанова С.В. в суде следует, что в качестве понятого участвовал при изъятии конопли на чабанской стоянке Васильева. Васильев добровольно достал и отдал мешки с коноплей из сенника.

Протокол обыска от 18 марта 2010 года (л.д.43), его содержание, подтверждает факт добровольной выдачи Васильевым А.А. пакета зеленого цвета из дома и трех полимерных мешков белого цвета из-под сена во дворе, с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Свидетель Васильева Л.А. суду пояснила, что как родитель знает, что подсудимый Васильев А.А. употребляет траву, путем курения, имел всегда в запасе для себя. 12 марта 2010 года от соседки узнала, что милиция изъяла у Васильева траву, обстоятельства ей не известны.

Из заключения эксперта от 19 марта 2010 года (л.д.52-54) следует, что на экспертизу поступили образцы в количестве пяти упаковок с содержимым. Экспертиза проведена на основании постановления следователя СО при ОВД по Могойтуйскому району от 19.03.2010 года. В описательной части заключения, экспертом отмечено об отсутствии видимых признаков нарушения целостности четырех из пяти представленных упаковок. На одной упаковке имеются многочисленные разрывы диаметром до 10,5 см. По выводам эксперта, представленные на экспертизу растительные образцы являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 20746 граммов.

Судом установлено, что при вынесении следователем постановления от 19.03.2010 года о назначении химической судебной экспертизы, нарушены права подозреваемого и его защитника, предусмотренные ст.198 УПК РФ. Поскольку, постановление для ознакомления процессуальных лиц с постановлением о назначении судебной экспертизы представлено им после начала производства экспертизы экспертом группы «Агинская» ООЗ ЭКЦ УВД по Забайкальскому краю.

Как видно из протокола ознакомления подозреваемого Васильева и его защитника (л.д.64), процессуальное действие начато 19 марта 2010 года в 15 часов 25 минут, окончено в 16 часов 00 минут, тогда как эксперт по постановлению следователя, приступил к его производству 19 марта в 09 часов 45 минут и окончил его проведение в 18 часов 30 минут 19 марта 2010 года. Более того, в постановлении о назначении экспертизы от 19 марта 2010 года, отсутствуют сведения о разъяснении следователем эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ и предупреждение об уголовной ответственности, о чем свидетельствует отсутствие подписи эксперта на процессуальном документе (л.д.50).

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании. В частности протоколы осмотра местности, где произрастает дикорастущая конопля, откуда по показаниям подсудимого были им собраны наркотические средства, а в последствии перенесены для хранения на стоянку, к месту его проживания, протокол проверки показаний на месте (л.д.79-82;83-85;86-88).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленными сторонами, оценив их в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с учетом установленных процессуальных нарушений при сборе доказательств, которые являются неустранимыми и невосполнимыми, суд приходит к убеждению, что указанные в приговоре обстоятельства неукоснительно влекут оправдание подсудимого Васильева А.А.

В силу ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом недопустимыми доказательствами, как не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренного статьей 73 УПК РФ.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, с учетом требований уголовного закона, основанным на правильном его применении. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность, которых вызывает сомнение.

Судом принят частичный отказ государственного обвинителя Власова Д.А. от обвинения, основания, которые изложены в постановлении о прекращении в части от 18 марта 2011 года, вынесенном одновременно с приговором.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оправдать подсудимого Васильева А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ за отсутствием состава преступления. Разъяснить право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда, в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305 и 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Васильева Андрея Анатольевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения Васильеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Васильевым Андреем Анатольевичем право на реабилитацию обращение с требованием о возмещении и компенсации морального вреда в суд, постановившим приговор.

Вещественное доказательство: четыре мешка белого цвета и пакет зеленого цвета с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения ОВД по Могойтуйскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы оправданный Васильев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: К.В.Тевонян