Дело № 1-84 (2011)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 20 мая 2011 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лубсановой Д.Г. единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Власова Д.А.,

подсудимого Котельникова Владимира Николаевича,

защитника Батомункуева Д.Б., представившего удостоверение № и ордер, выданный адвокатским кабинетом «Луч» палаты адвокатов Забайкальского края,

представителя потерпевшего Тетериной Л.М.,

при секретаре Намцараеве Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котельникова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием высшим, военнообязанного, состоящего на учете в <данные изъяты>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, микрорайон <адрес>, не судимого, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Котельников В.Н. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2010 года около 16 часов Котельников В.Н., управляя автомобилем «Тойота-Корона-Премио» с регистрационным знаком Е <данные изъяты> РУС, принадлежащем Рустамову А.А., в состоянии алкогольного опьянения двигался по проселочной дороге в <адрес> от озера «Благодатное», расположенного на территории МО СП «Ортуй» Могойтуйского района Забайкальского края, на расстоянии около 7 км от <адрес>. Двигаясь со скоростью около 5 км/ч, Котельников В.Н. остановился возле впереди идущих Халилова В.Х. и Чебыкина Ю.С., распивавших с ним спиртные напитки на озере. Халилов В.Х. и Чебыкин Ю.С. подошли к автомобилю и сели на капот. Котельников В.Н., проявив преступное легкомыслие, в нарушение п.22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего запрет перевозки людей вне кабины автомобиля, продолжил движение автомобиля по проселочной дороге с сидящими на капоте Халиловым В.Х. и Чебыкиным Ю.С. Проехав на капоте автомобиля не менее 26 метров на участке дороги, расположенном на расстоянии 6700 м от <адрес>, Халилов В.Х., находящийся в алкогольном опьянении, от движения автомобиля по неровной поверхности дороги упал с капота на проезжую часть перед автомобилем, в результате чего водителем Котельниковым В.Н. был совершен наезд на Халилова В.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия Халилову В.Х. причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди, живота, таза, ушибы мягких тканей головы, лица, верхних и нижних конечностей, которые являются опасными дли жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть Халилова В.Х. наступила от сочетанного (травматического и геморрагического) шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, таза, образовавшейся в результате автотравмы. Нарушение водителем Котельниковым В.Н. п.22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и с наступившими в результате наезда последствием – смертью потерпевшего Халилова В.Х. Предотвращение происшествия в данной ситуации зависело от своевременного выполнения водителем Котельниковым В.Н. требования п.22.8 Правил дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Котельников В.Н. в присутствии защитника Батомункуева Д.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Котельников В.Н. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что виновным себя признает, согласен с обвинением. Также пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда признал.

Защитник Батомункуев Д.Б. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего Тетерина Л.М. и государственный обвинитель Власов Д.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котельников В.Н., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.316 УПК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого, с учетом сведений медицинского учреждения о том, что Котельников на учете у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и что он способен правильно воспринимать события, свои действия и отдавать им отчет.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер содеянного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, категорию преступления, мнение представителя потерпевшего о смягчении меры наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что позволяет суду при назначении наказания применить положения ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно характеризует его личность и повышает степень общественной опасности содеянного им, суд считает, что исправление Котельникова возможно в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселения, поскольку совершенное им преступление является неосторожным.

Представителем потерпевшего Халиловым Р.В. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда. В обоснование иска он указывает, что в связи с потерей близкого человека - своего отца претерпел нравственные и физические страдания, что изменило его жизненные планы. Моральный вред оценивает в сумме 300000 рублей. Подсудимый Котельников В.Н. признал иск.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанного, материального положения подсудимого, а также принимая во внимание обстоятельства дела, и то, что совершенное преступление является неосторожным, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельникова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

По вступлению приговора в законную силу осужденному Котельникову надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Котельникова В.Н. оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Корона Премио» с регистрационным знаком Е 303 ОВ 75 по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Котельникова Владимира Николаевича в пользу Халилова Руслана Вильдановича компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям он может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Лубсанова Д.Г.

<данные изъяты>