Дело № 1-143 (2011) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Могойтуй 27 июля 2011 года Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Лубсановой Д.Г. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Власова Д.А., подсудимой Назаровой Юлии Валерьевны, защитника адвоката Батомункуева Д.Б., представившего удостоверение № и ордер, выданный адвокатским кабинетом «Луч», при секретаре Дашиевой С.В., а также потерпевшей Потехиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назаровой Юлии Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием средним специальным, не замужней, имеющей малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, не трудоустроенной, проживающей в <адрес>, не военнообязанной, не судимой, на учете у врачей: -нарколога, -психиатра не состоящей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Назарова Ю.В. тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах. В период времени с 1 по 7 февраля 2011 года с 15 часов до 22 часов Назарова Ю.В. находилась в квартире №<адрес> п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, где у нее возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Раднаеву Ц.М. Реализуя свой преступный умысел, Назарова в указанное время и указанном месте путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица, в том числе и Раднаев Ц.М., спят, из кармана лежащей на диване куртки Раднаева тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа 1616» стоимостью 1300 рублей, принадлежащий Раднаеву Ц.М., причинив ему ущерб в указанной сумме. Похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению. 8 февраля 2011 года в период времени с 18 часов до 23 часов у Назаровой Ю.В., находящейся в квартире № <адрес> п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, возник умысел на хищение телефона, принадлежащего Потехиной. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Назарова Ю.В., воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица, в том числе и Потехина Т.А., спят, тайно похитила из халата, находящегося на Потехиной Т.А., сотовый телефон марки «Нокиа 2323» стоимостью 2500 рублей, причинив последней значительный ущерб в указанной сумме. В последующем похищенным телефоном Назарова распорядилась по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Назарова Ю.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая Назарова поддержала указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признает. Пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство об особом порядке ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Батомункуев Д.Б. поддерживает ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая Потехина Т.А. в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ущерб возмещен ей, претензий к подсудимой не имеет, простила ее, в связи с чем просила прекратить уголовное дело. Потерпевший Раднаев Ц.М. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства он выразил во время ознакомления с материалами уголовного дела. Государственный обвинитель Власов Д.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая Назарова Ю.В., и его подтверждение собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ смягчил наказание за преступления, предусмотренные ч.1,2 ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Исследовав данные о личности подсудимой, с учетом сведений медицинского учреждения о том, что Назарова на учете у врача психиатра не состоит, суд считает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ему деяния, и что она способна правильно воспринимать события, свои действия и отдавать им отчет. При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного подсудимой, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, категорию преступлений. Наличие малолетнего ребенка, признание вины суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая изложенное, первую судимость, отсутствие претензий у потерпевшей Потехиной, возмещение последней ущерба, суд приходит к выводу о назначении Назаровой наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, учитывая при этом ее трудоспособность. Ходатайство потерпевшей Потехиной Т.А. о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению, оснований для этого суд не усматривает, учитывая данные, характеризующие ее личность, как склонной к употреблению спиртных напитков, совершение ею нескольких аналогичных преступлений против собственности в короткий промежуток времени. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Назарову Юлию Валерьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком 180 (сто восемьдесят) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Назаровой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назаровой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям он может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Лубсанова Д.Г. <данные изъяты>