Дело № 1-104 (2011 г.) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Могойтуй 18 мая 2011 года Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Деговцовой О.Р. с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б. подсудимой Стрельниковой Светланы Даниловны защитника Цымпилова Ц.Б. имеющего регистрационный номер 75/434 в реестре адвокатов Забайкальского края, предъявившего удостоверение №287, ордер №103068 от 18 мая 2011 года при секретаре Доржиевой Ц.Б. а также потерпевшего Иванова Владимира Николаевича рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Стрельниковой Светланы Даниловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, с образованием средним, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающей, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации ст. Ага <адрес>, не судимой, --обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ установил: Стрельникова Светлана Даниловна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 декабря по 31 декабря 2010 года, около 23 часов Стрельникова С.Д., находилась в доме Иванова В.Н., по адресу: ст. Ага пер. Доржиева, 2 Могойтуйского района и вместе с последним и Щегловой Е.И. распивала спиртные напитки. Когда Иванов В.Н. и Щеглова Е.И от выпитого спиртного уснули, у Стрельниковой С.Д. возник умысел на совершение тайного хищение денежных средств у Иванова В.Н. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени по тому же адресу Стрельникова С.Д., преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что Иванов В.Н. и Щеглова Е.И. в состоянии алкогольного опьянения спят и тем самым осознавая, что действует тайно, с нагрудного кармана одежды Иванова В.Н. тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей и скрылась с места преступления. В последующем Стрельникова С.Д. похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Стрельникова С.Д. причинила Иванову В.Н. значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей. При ознакомлении обвиняемой Стрельниковой С.Д., а также ее защитника с материалами уголовного дела, обвиняемой Стрельниковой С.Д., после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Стрельникова ОД. заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Защитник подсудимой Цымпилов Ц.Б. также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Иванов В.Н. выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Батомункуев Б.Б. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и квалифицирует их по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона №2б-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и в соответствии со ст. 10 УК РФ, предусматривающей, что «уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость». При назначении вида и размера наказания подсудимой Стрельниковой С.Д. суд в соответствии с требованиями ст.ст. б, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о ее личности, наступившие последствия, частичное возмещение материального ущерба, позицию потерпевшего Иванова В.Н. о смягчении наказания, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, посягает на охраняемые федеральным законом отношения собственности, является умышленным корыстным преступлением и законом - ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным. Согласно характеристики, представленной администрацией сельского поселения «Хила» Стрельникова С.Д. характеризуется с положительной стороны. В соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ СуД не усматривает. Оснований для применения к подсудимой ст. 62 УК РФ суд не находит, а также не устанавливает исключительных обстоятельств, дающих право для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ. По данным государственного учреждения здравоохранения «Могойтуйская центральная районная больница» Стрельникова С.Д. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, оснований сомневаться в ее психическом состоянии, ее способности правильно воспринимать события, свои действия и отдавать им отчет не подлежат сомнению, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Стрельниковой С.Д. возможно без изоляции от общества, и с учетом ее трудоспособности, отсутствием заболеваний препятствующих отбытию данного вида наказания полагает необходимым и целесообразным назначить наказание, в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Стрельникову Светлану Даниловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в виде обязательных работ сроком 190 (сто девяноста) часов. Меру пресечения Стрельниковой С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование возможно только в части нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В соответствии ч. 1 ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Могойтуйский районный суд Забайкальского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе или в заявлении. Председательствующий судья: О.Р. Деговцова