Дело №1-103-2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Могойтуй 27 июня 2011 года.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Тевонян К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б.,

подсудимых Цыбенова Батомунко Саяновича, Ким Александра Юрьевича,

защитников Цымпилова Ц.Б., представившего удостоверение №287 и ордер №103077 от 24.05.2011 года, Тетериной Л.М., представившей удостоверение №111 и ордер 92177 от 24.05.2011 года,

при секретаре Эрдынеевой С.Э.,

а также потерпевшего Николаева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыбенова Батомунко Саяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием неполным средним, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес> края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Ким Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием неполным средним, не военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 3 лет и 7 месяцев, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в п.Могойтуй по ул.<адрес> напротив магазина «<адрес>» Могойтуйского района Забайкальского края, подсудимые Цыбенов Б.С. и Ким А.Ю., без предварительного сговора, с целью совершения вымогательства в отношении потерпевшего Николаева Г.Н., осознавая общественный опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений стали требовать от него передачи денежных средств, в сумме 300 рублей, при этом, в целях подавления воли Николаева к сопротивлению и подкрепления своих требований, Цыбенов нанес удар коленом по его лицу, отчего у потерпевшего пошла кровь.

Находящийся на месте преступления подсудимый Ким А.Ю., отвел потерпевшего в сторону, где, реализуя свои преступные намерения, под угрозой применения насилия также потребовал деньги в сумме 300 рублей, при этом, в целях подавления воли Николаева к сопротивлению и подкрепления своих намерений, нанес 3-4 удара руками в грудь и плечи потерпевшего. Потерпевший Николаев Г.Н,, опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны Ким А.Ю. и Цыбенова Б.С., передал им деньги в сумме 300 рублей. Действиями подсудимых потерпевшему причинен имущественный ущерб. Похищенными деньгами в сумме 300 рублей, подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Ким А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов в п.Могойтуй, находясь на заднем дворе магазина «<адрес>» по ул.<адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, а также осознавая открытость и очевидность своих действий для собственника потерпевшего Николаева, выхватил сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей, с наличием в нем сим картой по цене 200 рублей и минигарнитурой по цене 50 рублей, причинив ущерб в размере 750 рублей. С похищенным сотовым телефоном Ким убежал с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Цыбенов Б.С. виновным себя в совершении вымогательства, с применением насилия признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехали в п.Могойтуй вместе с Ким, Хореновым и Балдановым, за деньгами к Николаеву. Со слов Балданова, тот должен был 400 рублей. При встрече у магазина с Николаевым, тот отдал Балданову 100 рублей, и Балданов и Хоренов ушли в магазин. Он подошел к Николаеву со словами: «Как так? Обещал, отдавай». Николаев ответил, что попозже будут деньги, отдаст. Тогда он разозлился, подпрыгнул и ударил потерпевшего коленом в губы. В этот момент подошел Ким, оттолкнул его и сказал, что сам поговорит с Николаевым. Ким с Николаевым ушли за магазин, что там произошло, не слышал.

По факту сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, пояснил, что у Николаева торчали наушники от телефона, Хоренов увидел, попросил позвонить, но Николаев не отдавал, тогда Хоренов дернул за наушники, телефон находился во внутреннем кармане, все выпало, Ким взял телефон, просил деньги 300 рублей со словами: «отдай 300 рублей, которые обещал». Николаев 300 рублей отдал в котельной Ким. Впоследствии, сотовый телефон забрали у Балданова, которому передал Ким. Преступление совершил, из-за того, что хотелось выпить, заправить машину бензином на обратный путь, в содеянном, раскаивается. С исковыми требованиями потерпевшего согласен полностью.

В соответствии ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству обвинения оглашен протокол допроса Цыбенова (л.д.90-91), из которого следует, что после удара коленом по лицу потерпевшего Цыбеновым, Ким отвел Николаева за магазин «<адрес>», что находится рядом с магазином «<адрес>», и стал кричать на потерпевшего, требуя деньги 300 рублей, было слышно, что тот бьет Николаева руками по телу, он стоял рядом, но конкретно, куда и как бил не видел. Он же (Цыбенов) снова хотел ударить с размаху рукой Николаева, но тут подбежал Хоренов и остановил его. Николаев был напуган их действиями. Затем Ким и Николаев пробыли в кочегарке 15 минут. Когда он пошел за Ким, слышал, что Ким требовал деньги и говорил про телефон, что отдаст завтра, телефон был в руках у Ким. Свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимый не оспаривает, подтвердил.

Оценивая показания подсудимого Цыбенова, данные им на предварительном следствии, суд считает, что сути они существенно не отличаются от показаний, данных в судебном заседании, за исключением показаний в суде, где он указывал о том, что не знал, что произошло между Ким, и Николаевым, за магазином. Учитывая, что подсудимый подтвердил оглашенные судом показания, находит их правильными и согласующимися с показаниями в суде.

Подсудимый Ким А.Ю. вину признал частично, суду пояснил, что по приезду в <адрес>, при встрече с Николаевым, тот отдал Балданову деньги 100 рублей. Он с Цыбеновым пошли разговаривать с Николаевым. Цыбенов сначала поговорил, он стоял в стороне. Цыбенов один раз ударил потерпевшего коленом, у того с губы шла кровь. Тогда он остановил Цыбенова, и отвел Николаева за угол, поговорить нормально, при этом сказал: «пообещал, отдай пацанам деньги». Николаев согласился отдать деньги. Хоренов с Балдановым ушли в этот момент в магазин за водкой. Он Николаева не трогал, не бил.

По факту открытого хищения телефона, пояснил, что Хоренов стал за наушники вытаскивать, телефон упал, и он взял сотовый телефон, который передал Хоренов. Он просто взял его, Николаев просил вернуть, он ответил, что вернет утром.

Из оглашенных показаний подсудимого по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии (л.д.96-97), следует, что когда после применения насилия к потерпевшему Николаеву Цыбеновым (удара коленом по лицу, с повреждением губы), Ким отвел потерпевшего в сторону и стал требовать оставшиеся 300 рублей. Когда Николаев ответил, что больше у него нет денег, Ким разозлился и стал кричать, при этом, 3-4 раза с силой толкал в плечи и грудь потерпевшего, желая получить требуемые деньги. Николаев был напуган, но это его не останавливало. В этот момент подбежал Хоренов и остановил его. Хоренов стал вытаскивать телефон за наушники у Николаева. В этот момент, он решил вырвать телефон, чтобы позвонить и не у кого не спрашивая, резко выдернул телефон и сказал, что отдаст завтра на сопке в <адрес>. Телефон забрал вместе с гарнитурой и положил к себе в карман. Хоренов с Балдановым сели в машину и отъехали. Николаев согласился отдать деньги и сказал, что лежат в сторожке магазина «<адрес>», куда он с ним прошел и тот отдал деньги. Телефон не успел вернуть, их доставили в милицию. Телефон был уже Балданова А. Исковые требования признает в полном объеме.

Оценивая показания Ким, суд находит оглашенные признательные показания убедительными и правильными, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания отобраны в присутствии защитника, с разъяснением всех прав, в частности о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от этих показаний, Ким на предварительном следствии вину признал полностью. Показания согласуются с показаниями подсудимого Цыбенова, а также другими собранными и исследованными доказательствами по делу. В части отрицания применения насилия к потерпевшему при требовании денег, суд расценивает как способ защиты. Применение насилия подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Цыбенова, которые он в суде подтвердил. Оснований оговаривать Ким у Цыбенова не имеются, учитывая дружеские отношения между подсудимыми. О применении насилия также указал в своих показаниях в суде потерпевший.

Кроме того, подсудимый Ким не отрицает оглашенные показания, заявив, что они были даны с участием защитника, добровольно, с разъяснением прав. Изменение показаний в части открытого хищения сотового телефона связывает с тем, что желал помочь Хоренову, приняв его действия на себя. Утверждения подсудимого в этой части, суд находит не убедительными и надуманными, принимая во внимание наличие доказательств, опровергающих указанные Ким показания.

Исследовав материалы дела, заслушав показания потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимых Цыбенова и Ким в совершении вымогательства, с применением насилия, а также грабеже Ким, установленной совокупностью собранных по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Николаева Г.Н. в судебном заседании, следует, что его знакомый Балданов до этого события, дал ему флэш карту на сотовый телефон, при этом сказал, если не работает, выбросишь. Он ее выбросил, так как действительно была не пригодной. 25 августа он позвонил и стал требовать деньги в сумме 400 рублей за флэшку. Он сказал, что у него нет таких денег, есть только 100 рублей, и он может за ними приехать. При встрече с Балдановым он отдал 100 рублей, приехало вместе с ним четверо человек. Балданов сказал, что мало дал. В этот момент, Цыбенов ударил его коленом по лицу, пошла с губы кровь. Все стояли, затем отошли в сторону он, Цыбенов и Ким. Ким ударил его по голове, груди три-четыре раза кулаком, требовал деньги. После этого, ушли за магазин. Он говорил, что нет денег, он испугался, так как его избили. Пошли в сторожку, по дороге, Ким грозился, если не отдаст деньги, прибьет. Деньги он отдал Ким в сумме 300 рублей. Сотовый его телефон с кармана вытащил Хоренов, вытянув за наушники, чтобы он не мог позвонить в милицию. В этот момент Ким взял из рук Хоренова сотовый телефон и убежал. Поддерживает исковые требования в размере 10000 рублей, включая возмещение имущественного вреда в сумме 300 рублей и компенсацию морального вреда за побои.

Оценивая показания потерпевшего, суд не усматривает существенных противоречий между показаниями, данными в суде и на предварительном следствии, и находит их допустимыми, уличающими вину подсудимых в совершении вымогательства денег с применением насилия. Также вину подсудимого Ким в совершении грабежа, открытого хищения сотового телефона. В своих показаниях, данных на предварительном следствии, подсудимый Ким указывал, когда Хоренов стал вытаскивать телефон за наушники у Николаева, в этот момент, он решил вырвать телефон, чтобы позвонить, и ни у кого не спрашивая, резко выдернул телефон, вместе с гарнитурой положил к себе в карман. Вина в этой части, доказана, как показаниями потерпевшего, так и оглашенными показаниями подсудимого, а также показаниями подсудимого Цыбенова.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеются. Также суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим подсудимых, поскольку указанные лица ранее знакомы, каждый из них состоит в нормальных отношениях друг с другом.

Из показаний свидетеля Гомбоевой Н.Н. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын Николаев заступил на смену в магазин «<адрес>». В тот вечер домой к ним зашли Баданов и Хоренов, спросили сына, с ее телефона дозвонились до него на работу. Балданов сказал, что сын должен флэшку, хотели взять деньги. Утром узнала, что у сына Николаева отобрали телефон, деньги, губа была разбита. Со слов Николаева, первым стал бить его Цыбенов. Телефон из рук Хоренова взял Ким и убежал.

Свидетель Орлов С.Р. суду пояснил, что Николаев Г.Н. работал истопником в магазине. В одну из смен он приехал на работу, потерпевший был избитым, с синяком, разбитой губой. Сказал, что ночью избили его земляки из <адрес>, просили деньги. Он его повез в милицию.

Из показаний свидетеля Балданова Д.Б. в судебном заседании следует, что Николаеву он отдал флэш карту на сотовый телефон, который приобрел с рук в городе за 300-350 рублей. Потерпевший говорил, что она не работает. По телефону при разговоре с Николаевым, он попросил за флэшку 300 рублей, а по приезду в <адрес> 400 рублей, хотелось выпивки. Николаев при встрече отдал ему 100 рублей, он с Хореновым ушли в магазин. Когда вернулись, у потерпевшего была губа разбита. В сторожке Николаев положил на стол 300 рублей. Сотовый телефон Хоренов отдал Ким, договорились, что телефон на себя возьмет Ким.

К показаниям свидетеля Балданова, в части, где он указал о том, что Ким взял вину за хищение сотового телефона на себя, суд относится критически, учитывая дружеские отношения между подсудимым, как способ сгладить вину подсудимого Ким.

Из оглашенных показаний свидетелей, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, усматривается следующее.

Свидетель Хоренов А.С. показывал о том, что, купив бутылку водки в магазине, вместе с Балдановым пошли к машине, в этот момент он услышал громкие разговоры за магазином «Сельхозпродукты», он понял, что там разговаривают Цыбенов и Ким и в грубой форме требуют долг у Николаева. Подойдя к месту, он увидел, что у Николаева нижняя губа разбита и течет кровь, Ким грубо толкал потерпевшего в плечи и требовал деньги. Николаев был сильно напуган, того трясло от страха, дрожал, ничего в ответ не говорил. Когда он говорил Николаеву, чтобы тот не звонил в милицию, увидел наушники. В этот момент его позвали к машине, позже прибежал Ким сказал, что забрал телефон у Николаева, чтобы не звонил в милицию (л.д.56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Хоренова, следует, что они уличают подсудимых в совершении вымогательства денег у потерпевшего с применением насилия.

Свидетель Жамьянов Ж.З. показывал, что при проверке заявления о совершении неизвестными лицами в количестве четырех человек в отношении Николаева, были установлены лица, в том числе Цыбенов и Ким. Наушники от сотового телефона «Нокиа» были выданы Хореновым (л.д. 24-25).

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим и подсудимым Цыбеновым видно, что Николаев вынужденно передал деньги в суме 300 рублей подсудимому Ким и Цыбенов видел у последнего в руках сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему (л.д.87-89).

Применение насилия подсудимыми в отношении потерпевшего, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что на теле потерпевшего Николаева имелись: ссадина на левом локте, рваная рана слизистой на нижней губе в средней части, дугообразной формы, с неровными краями, с дном покрытым фибрином. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. По степени тяжести вреда, расцениваются, как не причинившие вред здоровью (л.д.35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр территории магазина «<адрес>» по ул.<адрес> п.Могойтуй, где имело место событие преступлений (л.д.12-14).

Произведена выемка мини гарнитуры от сотового телефона «Нокиа» (л.д.27-28) и его осмотр, что следует из протокола осмотра предмета, с описанием особенностей, наличия в нем дефекта и приобщением фототаблицы (л.д.29-31).

Из протокола предъявления предметов для опознания (л.д.52-53), потерпевшим Николаевым опознана мини гарнитура по характерным признакам, а также наличия в нем дефекта.

Согласно протоколу (л.д.73-74) произведена выемка сотового телефона «Нокиа», осмотрена (протокол л.д.75-78 с приложением фототаблицы), по расписке выдана владельцу, который претензий не имеет (л.д.80).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимых Цыбенова Т.С. и Ким А.Ю. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества (денег), совершенное с применением насилия доказана, и квалифицирует их действия по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ. Умысел виновных каждого в отдельности, был направлен на получение требуемого имущества, в частности денег. Также, установлено, что, реализуя свой преступный умысел, каждый из подсудимых Цыбенов и Ким применили насилие по отношению к потерпевшему. При этом, Цыбенов причинил рваную рану нижней слизистой губы, а Ким ударил три-четыре раза в грудь и плечи потерпевшему Николаеву, вследствие чего, тот вынужденно передал деньги в сумме 300 рублей.

Вина подсудимого Ким А.Ю. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (сотового телефона «Нокиа») доказана, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ. Как установлено, подсудимый совершил открытое хищение в присутствии собственника, осознавая, что Николаев, понимает противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет. Похищенный сотовый телефон не был возвращен потерпевшему, хотя тот просил вернуть его. Впоследствии, Ким похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Как установлено судом, сотовый телефон был подсудимым передан другому лицу.

Действия подсудимых Цыбенова Б.С. и Ким А.Ю. квалифицированы судом в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации, и в соответствии со ст.10 УК РФ, предусматривающей, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или, иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми Цыбеновым Б.С. и Ким А.Ю., условия их жизни, особенности личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующихся по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются совершение преступлений подсудимыми Цыбеновым и Ким впервые, их молодой возраст, положительные характеристики, мнение потерпевшего о смягчении наказания, признание вины Цыбеновым, его раскаяние в содеянном.

Признание вины на предварительном следствии подсудимым Ким, наличие двух малолетних детей в возрасте 3 лет и 7 месяцев, суд считает возможным признать, как смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личностные качества подсудимых, обстоятельства совершенного преступления каждым из подсудимых, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества и применить правила ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая их имущественное положение, возможности получения достаточной заработной платы или иного дохода, отсутствие постоянного места работы, наличие на иждивении у подсудимого Ким двоих малолетних детей, а также без ограничения свободы. Суд считает необходимым вменить обязанности.

Гражданский иск потерпевшего в сумме 10000 рублей о взыскании имущественного в размере 300 рублей и компенсации морального вреда в размере 9700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания подсудимыми суммы иска. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в долевом порядке, при этом суд исходит из имущественного положения подсудимых, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины каждого подсудимого, а также принципа разумности и справедливости, которая подлежит взысканию в соответствии со ст.1074 ГК РФ с непосредственных причинителей вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цыбенова Батомунко Саяновича и Ким Александра Юрьевича виновными в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить наказание (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, каждому.

Признать виновным Ким Александра Юрьевича, в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Ким А.Ю. – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание Цыбенову Б.С. и Ким А.Ю. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать Цыбенова Б.С. и Ким А.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Цыбенова Батомунко Саяновича и Ким Александра Юрьевича имущественный вред в сумме 300 (триста) рублей солидарно, а компенсацию морального вреда 9700 (девять тысяч семьсот) рублей в долевом порядке, с каждого по 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в пользу Николаева Гомбо Николаевича.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле мини гарнитуру от сотового телефона «Нокиа» вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К. В. Тевонян