Дело№ 1-125 (2011 г.)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Могойтуй 24 июня 2011 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Деговцовой О.Р. с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Е.Д.

подсудимого Шимитова Соела Димшиковича

защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Тетериной Л.М., имеющей регистрационный номер 75/385 в реестре адвокатов Забайкальского края, предоставившей удостоверение № 111, ордер № 92170 от 16 мая 2011 года

при секретаре Дашиевой СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шимитова Соела Димшиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не работающего, женатого имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Шимитов С. Д. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж:, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов в п. Могойтуй, Могойтуйского района, Забайкальского края, у Шимитова С.Д., находившегося около кафе «Хун Шубуун», расположенного по улице Заводская, б/н, возник умысел на открытое хищение из автомашины «Тойота-Королла», без государственных регистрационных знаков, запасного колеса и провода прикуривателя, принадлежащих Зуеву В.В.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, в п. Могойтуй, Могойтуйского района, Забайкальского края, Шимитов С.Д., находясь возле кафе «Хун Шубуун», расположенного по улице Заводская, б/н, воспользовавшись тем, что водитель автомашины «Тойота-Королла», без государственных регистрационных знаков, Зуев В.В. спит, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для находящегося рядом Жаргалова Б.Ж., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью открытого хищения из автомашины Зуева В.В., извлек из багажника покрышку стоимостью 750 рублей, камеру стоимостью 100 рублей, металлический диск стоимостью 300 рублей, провода прикуривателя стоимостью 250 рублей, принадлежащих Зуеву В.В., общей стоимостью 1400 рублей. Но будучи застигнутым проснувшимся Зуевым В.В., Шимитов С.Д. не смог распорядиться похищенными вещами по своему усмотрению, т.е. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении обвиняемого Шимитова Ю.С., а также его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шимитов С.Д. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - грабеж; то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Защитник подсудимого Тетерина Л.М. также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Зуев В.В. в заявлении, поданном в суд, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Также указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому Шимитову С.Д. не имеет.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзанова Е.Д. выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шимитова С.Д. суд расценивает как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж:, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 10 УК РФ, предусматривающей, что «уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость».

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шимитову С.Д. суд в соответствии с требованиями ст.ст. б, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что подсудимый совершил покушение на преступление, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, отношение подсудимого к совершенному преступлению, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наступившие последствия, поведение после совершенного преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относен к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Согласно характеристик, представленных главой администрацией сельского поселения «Догой» Цынгуевым Ц.Б., начальником МОБ ОВД по Могойтуйскому району Суворовым В.В. Шимитов С.Д. характеризуется положительно.

Также суд учитывает позицию потерпевшего Зуева В.В. об отсутствии претензий к Шимитову С.Д.

В соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

По данным государственного учреждения здравоохранения «Могойтуйская центральная районная больница» Шимитов С.Д. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, оснований сомневаться в его психическом состоянии, его особенности правильно воспринимать события, свои действия и отдавать им отчет не подлежат сомнению, в связи с этим Шимитов С.Д. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, его поведение после совершения преступления, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и положений ст. 60 УК РФ суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Шимитов С.Д., с учетом его трудоспособности, отсутствием заболеваний, препятствующих отбытию данного вида наказания полагает необходимым и целесообразным назначить наказание, в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шимитова Соела Димшиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Шимитову С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование возможно только в части нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В соответствии ч. 1 ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Могойтуйский районный суд Забайкальского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе или в заявлении.

Председательствующий судья: О.Р. Деговцова